"Х...ня в иллюминаторе,
May. 6th, 2003 01:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiХ...ня в иллюминаторе,
Х...ня в иллюминаторе видна..." (почти С)
Блин, предупреждали же меня умные люди. Предупреждали ! Особливо - вдумчивые и разборчивые ЖЖ-юзеры. Нет, решил сам убедиться. Из большой любви к Лему. "Ни фига себе, сходили за хлебом!" (С)
Вы уже поняли, наверное ? Я посмотрел "Солярис" Содерберга. Прежде всего : чего я НЕ ожидал ? Ну, конечно, я НЕ ожидал хоть какого-то приближения к книге. ИМХО, это просто невозможно. Однозначно, достойной экранизации НЕ получилось у Тарковского. Последний наваял что-то свое, к Лему не имеющее прямого отношения. (О чем, кстати, сам Лем неоднократно заявлял). Если честно, при всем моем уважении к творению Тарковского, ТОТ "Солярис" меня, скорее, раздражал. Не так сильно, как его же "Сталкер", но ...
От Содерберга я ожидал чего-нибудь голливудского. Боевого. Динамичного. Фрейдистского, на худой конец ! Фигушки вам ! Фильм получился блеклый, размазанный, мерзко-политкорректный, а посему - абсолютно несъедобный. Назидательный, и неинтересный буквально во всех отношениях : от актерской игры до музыки. Куда ушли 47 млн зеленых ? Отмыли и сперли ? :-) Даже в "от-таркованной" версии "Соляриса" был некий саспенс, ощущение непрерывного ужаса неизвестности. Что являлось, ИМХО, одной из основ великой Лемовской книги. Из современного "Соляриса" все это напрочь пропало.
"Ну не может чумазый на пианине играть !" (С) Не может !
Вот тут есть несколько критических статей. Кому интересно -почитайте.
Две - просто хорошие, написаны мудрыми людьми и вполне объективно.
http://www.film.ru/article.asp?ID=3554
http://www.guelman.ru/culture/reviews/2003-02-07/brodsky030203/
Третья написана с позиций, которые я (для себя) именую "помпезной педерастией". Это когда ум и здравый смысл подменяется широким набором цитат, намеков и полунамеков, а стиль - дикой эклектикой. Эдакий богемно-элитарный придурковатый постмодернизм. В общем, надеюсь, читатели моего ЖЖ сами понимают, что я имею ввиду. Для равновесия стоит прочесть и эту заметку.
http://www.sonrazuma.ru/mul_25.html
Да, самое главное :
КТО ЕЩЕ НЕ СМОТРЕЛ "СОЛЯРИС" СОДЕРБЕРГА - НЕ СМОТРИТЕ !!!
Х...ня в иллюминаторе видна..." (почти С)
Блин, предупреждали же меня умные люди. Предупреждали ! Особливо - вдумчивые и разборчивые ЖЖ-юзеры. Нет, решил сам убедиться. Из большой любви к Лему. "Ни фига себе, сходили за хлебом!" (С)
Вы уже поняли, наверное ? Я посмотрел "Солярис" Содерберга. Прежде всего : чего я НЕ ожидал ? Ну, конечно, я НЕ ожидал хоть какого-то приближения к книге. ИМХО, это просто невозможно. Однозначно, достойной экранизации НЕ получилось у Тарковского. Последний наваял что-то свое, к Лему не имеющее прямого отношения. (О чем, кстати, сам Лем неоднократно заявлял). Если честно, при всем моем уважении к творению Тарковского, ТОТ "Солярис" меня, скорее, раздражал. Не так сильно, как его же "Сталкер", но ...
От Содерберга я ожидал чего-нибудь голливудского. Боевого. Динамичного. Фрейдистского, на худой конец ! Фигушки вам ! Фильм получился блеклый, размазанный, мерзко-политкорректный, а посему - абсолютно несъедобный. Назидательный, и неинтересный буквально во всех отношениях : от актерской игры до музыки. Куда ушли 47 млн зеленых ? Отмыли и сперли ? :-) Даже в "от-таркованной" версии "Соляриса" был некий саспенс, ощущение непрерывного ужаса неизвестности. Что являлось, ИМХО, одной из основ великой Лемовской книги. Из современного "Соляриса" все это напрочь пропало.
"Ну не может чумазый на пианине играть !" (С) Не может !
Вот тут есть несколько критических статей. Кому интересно -почитайте.
Две - просто хорошие, написаны мудрыми людьми и вполне объективно.
http://www.film.ru/article.asp?ID=3554
http://www.guelman.ru/culture/reviews/2003-02-07/brodsky030203/
Третья написана с позиций, которые я (для себя) именую "помпезной педерастией". Это когда ум и здравый смысл подменяется широким набором цитат, намеков и полунамеков, а стиль - дикой эклектикой. Эдакий богемно-элитарный придурковатый постмодернизм. В общем, надеюсь, читатели моего ЖЖ сами понимают, что я имею ввиду. Для равновесия стоит прочесть и эту заметку.
http://www.sonrazuma.ru/mul_25.html
Да, самое главное :
КТО ЕЩЕ НЕ СМОТРЕЛ "СОЛЯРИС" СОДЕРБЕРГА - НЕ СМОТРИТЕ !!!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-05-06 04:20 am (UTC)pro Solarisa Tarkovskogo takogo zhe mneniya (nepopuliarnogo v intellktual'nyh massah) :)
Veroyatno, u nas pohozhie mneniya na nekotorye veshi, potomu ne poidu na Solarisa :)
Интеллектуальные массы, грите ?
Я могу обосновать, почему мне, скажем, "Рублев" нравится, а "Сталкер" - нет. Вы, судя по всему - тоже мжете обосновать свой подход. А нравится или не нравится это означенным "массам" - их персональная проблема.
no subject
Date: 2003-05-06 04:34 am (UTC)Не приговор
Они тоже могут. Да Вы и сами знаете. Например, Дюк Эллингтон - "чумазый". А как на пианино играет ! :-))))
Кстати, давеча посмотрел очень милый и неглупый американский фильм "Симона". На дивидюке. Рекомендую.
Тут проблема даже не в амбициях не по силам (я имею ввиду Содербкрга), а в полной непонятности того ЗАЧЕМ акция была предпринята. Кстати, я почти уверен, что коммерчески проект провалился.
Re: Не приговор
Date: 2003-05-06 04:04 pm (UTC)Po lichnym prichinam.
a v kino on ne idet, a? :(
Re: Не приговор
Date: 2003-05-07 03:24 am (UTC)Идет ли в кино ? Не уверен. Фильм где-то годичной давности. Есть во всех русских (да и не русских) ывидетеках на дисках и кассетах. Спросите работников.
Pridetsia :)
Date: 2003-05-07 03:51 am (UTC)sprosit' rabotnikov
nakoldovat' etot film po TV :)
no subject
Date: 2003-05-06 05:54 am (UTC)