Дебаты об уголовном преследовании кощунства: все очень просто

[profi]

Документ, разработанный представителями всех фракций Госдумы, предусматривает внесение ряда поправок в Уголовный кодекс РФ. В частности, предлагается дополнить его новой статьей, которая предусматривает наказания за "оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний". В случае публичного оскорбления обрядов религиозных объединений и публичного оскорбления религиозных чувств граждан предусмотрены штрафы до 300 тыс либо обязательные работы на срок до 200 часов, либо лишение свободы на срок до 3 лет. За осквернение объектов и предметов почитания и разрушение таких предметов предполагается уже лишение свободы до 5 лет или штраф до 500 тысяч рублей с обязательными работами до 400 часов.

И спорят записные либералы с записными фундаменталистами о том, нужен ли такой закон, соответствует ли он россиянской Конституции и проч., и проч., и проч. Либералы, конечно, против такого закона. Права, мол, человека, этот закон нарушает. А о правах Всевышнего они подумали?! Что, нет Всевышнего в Конституции? Так нужно ввести! Ну и т.д.

А лично я думаю - нужен такой закон! А то слишком много кощунства развелось. Оборзели людишки, испогнанились в безверии. Но закон должен быть четким, конституционным. А потому я предлагаю:

1. Присоединить кощунство к недавно принятому пакету законов против клеветы. 
2.  Возбуждать уголовные дела по кощунству только в том случае, когда поступит заявление от истца. И только от истца. Лично*.
3. Истцами в данном случае является либо сам Всевышний (Йахве, Господь Б-г, Аллах, Будда), либо его непосредственный и исторически признанный представитель - архангел первой категории (Уриил, Рафаил, Рагуил, Михаил, Сариил, Гавриил, Иеримиил), близкий родственник или первый пророк (Иисус, Мохаммед) или  и.о. живого воплощения (Далай-Лама). По решению суда также могут рассматриваться возможности принятия исковых заявлений от Авраама, Исаака, Яакова и Досаафа. Всё. Больше ни от кого заявлений не принимать.
4. Служители церкви или исповедующие религию истцами не являются. Они являются "группой поддержки".

Ну, как закончик?  Неплохо было бы и у нас, в Израиле, такой ввести.

* Догматом любой из перечисленных "основных" религий является вечное существование и всеведение Самого Главного. А если Он не может (или по каким-то причинам не хочет) подать заявление о том, что Его обидели, значит... Ну, сами понимаете. Кто такое подумает - сам кощщунец распоследний. Поэтому - лично. Только лично. Многие знают, что когда Он счел нужным, Он лично явился Моше (Моисею) и предъявил документик-предписание. Так что прецеденты были.

Comments

[az-67.livejournal.com]

***Йахве, Господь Б-г

тонко троллите Святого Благословенного Его ? надеетесь на его Всемилость ?
Еще пошлет ЦваКот своего Гаврилу на вашу БШ

[profi.livejournal.com]

Троллю как умею. Только не Его, да будет свято Его имя! Поэтому за БШ я как раз спокоен. Чего не могу сказать о таких вертепах разврата, как Ашдод, Тель-Авив и Внутримкадье.

[verticaltreck.livejournal.com]

Не от истца, а от Истца.
К тому же, служители культа могут рассматриваться как Его уполномоченные представители на местах.

[profi.livejournal.com]

1. "Истец" в данном случае - субъект права, одна из сторон процесса. Как сторона процесса - анонимна. Так что там все правильнонаписано.

2. Уполномоченный представитель на местах должен предъявить твердое свидетельство того, что именно его истец уполномочил. Моше, Христос и Мухамад такие свидетельства предъявляли. Если тов. Чаплин пойдет на крест и потом вознесется, то и от него примут заявление. Ну пусть хотя бы по воде пройдет, аки посуху. Или пятью хлебами накормит всех московских бомжей. Затрахивание мозгов миллионам обывателей за твердое свидетельство никак не канает.

[eden10.livejournal.com]

http://vladiv.livejournal.com/283658.html#comments

[profi.livejournal.com]

Да, это тоже очень важный (и очень сложный) аспект этой проблемы. Но я, если заметили, предлагаю не заморачиваться исследованием сложных дефиниций и попытками ввести их в уголовное законодательство. Мой подход намного проще и эффективнее. :-)