Смешное: логический неосоциализЬм
Nov. 7th, 2011 09:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiК празднику ВОСР некий Всеволод Шимов выступил с сеансом очень смешного детского лепета.
Можно понять и даже как-то оправдать неокоммунистов. Большинство из них твердо верует в своих божков и их протухшие идеи. Можно (хотя и с трудом) понять юных совкопевцев. Они ни во что не веруют, но зато некритически воспринимают полюционные сны своих не очень умных родителей и рассказы неокоммунистов. Но как классифицировать умищще, породившее вот это?
Рассуждая о недостатках социализма, обычно исходят из того, что состязание социалистической и капиталистической систем проходило на равных, т.е. как СССР и его сателлиты, так и капиталистический Запад обладали равными геополитическими, финансовыми, ресурсными и т.п. возможностями. В этом была убеждена и сама социалистическая пропаганда, ориентируя СССР на равную гонку с капиталистическим блоком. Тот простой факт, что СССР изначально находился в проигрышных по отношению к Западу условиях, в равной степени игнорируют как апологеты, так и критики советского эксперимента. Ирония истории заключается в том, что революционная социалистическая доктрина была изначально ориентирована на развитые индустриальные страны Запада, однако революция случилась в одном из наиболее слабых звеньев капиталистической системы – России. Это противоречие хорошо понимали и ранние большевики, рассматривая Россию в качестве временного плацдарма для экспансии мировой революции. Но кавалерийским наскоком взять капиталистическую цитадель не удалось, и СССР из временной базы превратился в опорную страну социалистического проекта и вступил в схватку на равных с западным миром. Однако основная проблема заключалась в том, что к подобной роли Россия-СССР была категорически не готова. В XX век Россия вошла с гораздо более низкими стартовыми позициями, чем большинство стран Запада, намного отставая от них по уровню технологического развития. Поэтому чтобы выдерживать технологический паритет с Западом хотя бы в ключевых отраслях, СССР пришлось прикладывать сверхусилия, вылившиеся в жестокие социальные практики индустриализации и коллективизации.
Каким недоумком нужно быть, чтобы не понимать, что другого социализма, кроме уже явившего свой причморенный лик городу и миру, не бывает?
Можно понять и даже как-то оправдать неокоммунистов. Большинство из них твердо верует в своих божков и их протухшие идеи. Можно (хотя и с трудом) понять юных совкопевцев. Они ни во что не веруют, но зато некритически воспринимают полюционные сны своих не очень умных родителей и рассказы неокоммунистов. Но как классифицировать умищще, породившее вот это?
Рассуждая о недостатках социализма, обычно исходят из того, что состязание социалистической и капиталистической систем проходило на равных, т.е. как СССР и его сателлиты, так и капиталистический Запад обладали равными геополитическими, финансовыми, ресурсными и т.п. возможностями. В этом была убеждена и сама социалистическая пропаганда, ориентируя СССР на равную гонку с капиталистическим блоком. Тот простой факт, что СССР изначально находился в проигрышных по отношению к Западу условиях, в равной степени игнорируют как апологеты, так и критики советского эксперимента. Ирония истории заключается в том, что революционная социалистическая доктрина была изначально ориентирована на развитые индустриальные страны Запада, однако революция случилась в одном из наиболее слабых звеньев капиталистической системы – России. Это противоречие хорошо понимали и ранние большевики, рассматривая Россию в качестве временного плацдарма для экспансии мировой революции. Но кавалерийским наскоком взять капиталистическую цитадель не удалось, и СССР из временной базы превратился в опорную страну социалистического проекта и вступил в схватку на равных с западным миром. Однако основная проблема заключалась в том, что к подобной роли Россия-СССР была категорически не готова. В XX век Россия вошла с гораздо более низкими стартовыми позициями, чем большинство стран Запада, намного отставая от них по уровню технологического развития. Поэтому чтобы выдерживать технологический паритет с Западом хотя бы в ключевых отраслях, СССР пришлось прикладывать сверхусилия, вылившиеся в жестокие социальные практики индустриализации и коллективизации.Каким недоумком нужно быть, чтобы не понимать, что другого социализма, кроме уже явившего свой причморенный лик городу и миру, не бывает?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-07 08:12 am (UTC)пытаясь наебать народы своих стран.
Дескать - что Вы там про печальный опыт СССР?
У этих отсталых варваров-извращенцев разве мог получиться
настоящий социализм?
Вот мы Вам, только дайте порулить, такой отгрохаем!...
no subject
Date: 2011-11-07 08:24 am (UTC)соплякбелорусский полетолух явно страдает отчетливо выраженными хромосомными недостатками.А вот и портрет: http://zapadrus.su/project-/authorsp-/274-2011-02-21-12-11-44.html Прыщики под носом еще не прошли. Вполне соответствует предполагаемому диагнозу, ИМХО. :-))))
no subject
Date: 2011-11-07 09:26 am (UTC)В точности по старому анекдоту
Date: 2011-11-07 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-07 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-07 10:44 am (UTC)А прозвучавшее там в тексте логическое оправдание Рябого Пахана, так это - общее место. Сверхусилия, жесткие практики. Вот только логика у этого пубертатного фАллософа какая-то странная. Если нельзя было строить социализм в "неправильной" стране, то на хрена сверхусилия? Так ведь и до отрицания социалистического характера советской диктатуры можно докатиться! Но автор настолько глуп, что этого противоречия не замечает.
no subject
Date: 2011-11-07 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-07 01:48 pm (UTC)Так и до суворовского "Ледокола" легко докатиться. Т.е. все 70 лет якобы социализма - псу под хвост? Бодягу можно начинать сначала - в "правильной" стране? Ну, и какую страну нам не жалко? Может быть... Ой, нет, нет! :-)))))
no subject
Date: 2011-11-07 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-07 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-07 01:58 pm (UTC)Это какой-то феерический идиот
Date: 2011-11-07 02:26 pm (UTC)Оказывается, в отставании виноваты "потери и жертвы в ходе индустриализации и коллективизации". Как будто возможно было построение социализма без этих самых индустриализации и коллективизации!
"глобальные конкуренты Советского Союза были представлены странами, на территории которых либо в принципе не велось боевых действий (США), либо масштабы жертв и разрушений были несопоставимы с советскими (страны Западной Европы)" Это в Германии-то было мало разрушений?
"объемы ресурсов отвлекались на соревнование с Западом и подкормку союзников-сателлитов"
Так у сююзников-сателлитов ведь тоже был социализм-что ж их подкармливать пришлось? Ну а то, что проиграли в соревновании потому что соревнование отвлекало ресурсы-это чудеса логики.
И про космонавтику вспомнил. Жалко, про шахматы и балет забыл
Re: Это какой-то феерический идиот
Date: 2011-11-07 02:32 pm (UTC)(а) строить социализм в "отсталой" стране было нельзя, потому что это "не по теории".
(б) социализм не построили потому, что пришлось отвлекать ресурсы (которые, к слову сказать, были зачем-то накоплены путем массового изнасилования населения в самой извращенной форме. «Чтобы выиграть гражданскую войну, мы ограбили Россию» (C) Лев Давидович Троцкий.
(в) ресурсы пришлось отвлекать для построения социализма в разных странах
(г) который вообще в этих странх построить нельзя - по теории того же самого социализма.
За что боролись, бояре? И, главное, - зачем?
Re: Это какой-то феерический идиот
Date: 2011-11-07 02:55 pm (UTC)Re: Это какой-то феерический идиот
Date: 2011-11-07 04:55 pm (UTC)