США как Португалия

[profi]

Сергей Шелин зажЫгает на тему "скандальных" намеков агентства S&P о возможном снижении кредитного рейтинга США.

... суверенный рейтинг, присваиваемый рейтинговым агентством, это рекомендация, стоит ли давать в долг данной стране или лучше поискать для своих денег какое-нибудь более безопасное применение. Рейтинг ААА означает, что знающие люди в рейтинговом агентстве своим честным словом и всей своей репутацией ручаются перед человечеством, что данная держава сверхнадежна и долги свои отдаст до последнего цента с вероятностью 100%, если не выше. Применительно к Америке это явная ложь.  Но ложь, отвердевшая от долгого употребления и критически важная для страны, которая и так уже в долгу как в шелку, да еще и продолжает жить не по средствам, затыкая огромные бюджетные дыры деньгами одолженными или просто свеженапечатанными. Тут ведь главное, чтобы никто не сказал вслух об очевидных вещах. Пока репутация (она же рейтинг) великолепна, весь мир охотно дает американскому казначейству и прочим местным структурам деньги в долг, и притом под низкие проценты. А если репутация вместе с рейтингом полетит, то деньги станут одалживать неохотно и под высокие проценты. И пузырь лопнет.

...на уровне идеи выход из положения очевиден. Чтобы госдолги не росли, американцы должны начать жить по средствам. Что означает снижение жизненного уровня процентов, может быть, на 10. Плюс некоторый общий хозяйственный спад. Теоретически вполне возможно. У нас за последние двадцать лет и не такие зигзаги закладывались, причем неоднократно. Но в США ни один серьезный политик сказать такое вслух не решается. Однако попытки хоть как-то, хоть частично урезать госрасходы там все-таки весьма вероятны. А всякое уменьшение американских правительственных денежных накачек — это и уменьшение притока спекулятивных денег на нефтяной рынок, то есть падение нефтяных цен. Может быть, и резкое — в зависимости от серьезности предстоящих американских усилий свести концы с концами. (С, Газета.ру)

Вот только смогут ли американцы? Им бы сейчас в президенты какую-нибудь республиканскую "хромую утку", образом попроще и действиями порешительнее... Но об этом можно только мечтать. Ненулевые шансы сменить социалистического болтуна у них есть. Все еще.  

Comments

Re: Правда-правда?

[trurle.livejournal.com]

А, ну тогда да.
Но полномочия Президента США во внутренней политике настолько ограничены что статус "хромой утки" никак не может повлиять на проведение реформ социальных программ.
И наоборот - если обе палаты парламента проведут законодательно секвестр социальных программ, то партийная принадлежность и личность президента не будут иметь слишком большого значения.
Но я не задерживаю дыхания - Social Security is the third rail of US politics.

Re: Правда-правда?

[profi.livejournal.com]

Если Президент мого инициировать реформу здравоохранения, человек в должности Президента США, перестав оказхывать ей поддержку, может и похоронить ее. Или, скажем так, существенно затормозить.

Понятно, что Барак Х. этого делать не станет. Да и обе палаты не смогут - при Бараке Х. и сегодняшнем раскладе. А вот при другом раскладе - вполне возможно. Но его нет, и не предвидится.

Re: Правда-правда?

[trurle.livejournal.com]

Если Президент мого инициировать реформу здравоохранения, человек в должности Президента США, перестав оказхывать ей поддержку, может и похоронить ее. Или, скажем так, существенно затормозить.

Все гораздо сложнее - что бы провести реформу здравоохранения, нужно соответствующее большинство в обоих палатах. Президенту в деле принятия законодательства принадлежит только штука которая называется bully pulpit, ну и возможности для всякого рода сделок между колеблющимися парламентскими заседателями и возглавляемой президентом исполнительной властью. В частности, вся парламентская работа по принятию Обамакары была проведена спикерами обоих палат, Пелози и Рейдом.

А вот при другом раскладе - вполне возможно. Но его нет, и не предвидится.

Так ведь другой расклад должен опираться на соответстующее общественное мнение. А американское общество, насколько я себе представляю его настроения, не вполне готово к демонтажу Великого Общества. К примеру, многие чаепитчики очень любят пенсии НацСтраха и федеральные медицинские программы, а сбалансировать бюджет без радикального сокращения этих программ бухгалтерски невозможно.

Re: Правда-правда?

[profi.livejournal.com]

Ага, понял. Уныло. Понятно, что стрелять себе в ногу никто не хочет. Но, хотя бы, хоть немного поджаться... Если Шелин прав насчет того, что 10% ужимания будет вполне достаточно, то это, вроде бы, на широких народных массах сильно отарзиться не должно. То же падение цен на топливо (что для США очень важно) это может в какой-то степени скомпенсировать. Общественное мнение в США, как мы видели, легко поддается манипулироанию. Сейчас самое время начинать. Я, когдf был в WDC часто смотрел фоксовские новости. Там, конечно, идет соответсвующая кампания. Вопрос в том, не убеждают ли они сами себя.

Re: Правда-правда?

[trurle.livejournal.com]

Если Шелин прав насчет того, что 10% ужимания будет вполне достаточно, то это, вроде бы, на широких народных массах сильно отарзиться не должно

Шелин не прав и речь идет о гораздо более заметном ужимании.- ужимании не только денежном и материальном, которое будет весьма значительным и распределено в обществе не равномерно, но и осознании политического и идеологического краха Великого Общества ( Grand Society ) и реликтовых институтов Нового Курса. Ко всем прочим государствам всеобщего благосостояния это тоже относится, и к нашей солнечной республике тоже.

Re: Правда-правда?

[profi.livejournal.com]

осознании политического и идеологического краха Великого Общества ( Grand Society ) и реликтовых институтов Нового Курса

Не хотят осознавать это - вплотную приблизятся к краху государства, как такового. Европейцам до этого, конечно, ближе. Но и США нестоит расслабляться. Всегда можно проводить политику, котрая не будет выгляеть как полный крах. В нашей солнечной республике все это, естетсвенно, тоже релевантно. Но у нас такое количество скрытых резервов, что растянуть их можно намножество лет. В конечном итоге последовательное ослабление бремени обронных расходов, а также социальных расходов на явно паразитические группы населения позволит как-то общественно коримть, лечить и образовывать всех остальных на протяжении многих лет. Но если все названные расходы сохрянятся (а названные социальные еще и имеют тенденцию к ускоренному преумножению), то - да. Крахнется, возможно, быстрее, чем в Европе.