Переть против природы, или - "звериные" корни национализма

[profi]

Я уже довольно давно говорю и пишу о естественности национализма. О том, что национализм, взятый сам по себе - это ни  хорошо, ни плохо. Он просто есть. Он - производное естественненых человеческих чувств, а потому может быть крайне полезен. Как полезны социальные проявления чувств боли, страха, или голода. Он может быть предельно вреден - когда им пользуются для обоснования унижения человеческого достоинства и преступлений против личности. Я не хочу более подробно останавливаться на своих дефинициях и понимании национализма, резюмирую лишь короткой фразой:  Национализм не доходящий до ксенофобии - явление положительное.  А отрицание положительных сторон национализма, представление его в качестве универсальной пугалки, налепливание ярлыков и пропаганда так. наз. "мультикультурализма" (иными словами - заявление об универсальности "общечеловековости") - явления более чем просто вредные. Они - очень вредные. Потому что протворечат человеческой природе. Которая, как известно, проистекает совсем не от ангелов Господьних. 

Поэтому мне было не только интересно, но и даже приятно узнать о том, что ученые обнаружили научные доказательства, подтверждающие мою (замечу - совсем не оригинальную и не эксклюзивную!) точку зрения на национализм. Об этом можно прочесть вот в этой статье.   

...обезьяны, как и люди, склонны к спонтанно положительной оценке членов своих социальных групп и спонтанно отрицательной – «чужаков».  То есть склонны к предрассудкам. Похоже, что объяснение подобных предрассудков уходит в глубь времен намного дальше, чем история цивилизационной деятельности людей, породившей культурные различия между обществами, поэтому и избавиться от предвзятого мышления, апеллируя к культурному сознанию человека, окажется намного сложней, если вообще окажется возможным. Не значит ли это, что политика толерантного мультикультурализма, консервирующая и охраняющая принцип «свой – чужой» в человеческом сообществе, скорее разжигает, чем подавляет наши звериные инстинкты: ведь поводов для предвзятости – всегда хороших фруктов у вечно «плохих» чужаков – меньше не становится?

Меня совсем не смущает, что природа национализма уходит вглубь "звериной" природы человека. Воля и разум самого человека способны придать национализму соответствующую "окраску". И обратить это во благо социума. Или - во вред. Но вот переть против человеческой природы со всякими "мультикультурализмами", "новой человеческой общностью - совестким народом" и прочей идеологической мандулой - это противоестественно. Так же, как и многочисленные сильно обделавшиеся (все, причем!) попытки создания "нового человека". Да, человека можно надолго испортить  (примеров тому среди совков и бабруйцев - не счесть, а уж если обратиться к какой-нибудь Сев. Корее...). Но  нельзя окончательно лишить человеческого. В том числе - и национализма.  

Comments

Можно я встряну?

[jelnovar.livejournal.com]

Ставить вопрос, кто ближе-обитатели Меа-Шеарим или воспитаные в той же культуре русским, не совсем корректно. Уж если говорить о крайностях, так и сравнивать надо с крайностями. Скажем, меашеаримцев с православными фундаменталистами. Для меня, например, в таком сравнении меашеаримцы-свои. И арс более свой, чем алкаш из российской глубинки

Re: Можно я встряну?

[profi.livejournal.com]

Да.

да, конечно)

[az-67.livejournal.com]

вот. вы хотите поставить вопрос абсолютно симметрично. потому что видимо не без сожаления вынуждены признать, что в поединке российского интеллигента и израильского арса у последнего нет преимущества. это собственно то, что я хотел сказать в споре - нет у нас(в связи с особенностью нашего происхождения) абсолютного(!) этнического приоритета. а если уж сравнивать при прочих равных, так наверно большинство с вами согласится. пусть человек плохой, но мой родственник(в широком смысле) как минимум

что касается меня лично, то для меня арс ничем не ближе чем русский провинциальный алкаш. оба могут быть очень агрессивными, оба крайне ограниченны образовательно. оттого что арс дав кому-то в морду или изнасиловав оденет кипу на суде, а русский в зоне приложится к иконке под присмотрам тамошнего батюшки... ну этот факт меня не перетянет на сторону арса.

а дикость взглядов иудейских ультра иной раз и православным фундаменталистам фору даст. другое дело что для иудейского я хоть хреновый мерзкий еврей, но чуток свой. для православного фундаменталиста чаще чужой. хотя тоже вопрос. там среди православных фундаменталистов немало этнических евреев, как вам известно. так что по мне они также равноудалены)

Re: да, конечно)

[jelnovar.livejournal.com]

А речь и не идет об абсолютные. Родственные чувства тоже не абсолютны-есть люди, которые мне важнее некоторых родственников, но это не значит, что этих чувств вообще нет, или что они неестественны.
А самоидентификация она именно САМО, если Вы не считаете меашеаримцев своими-значит, для Вас это так и есть.

Re: да, конечно)

[az-67.livejournal.com]

да, совершенно верно. тем более бывают случаи(о ужас), что родственники(прямые) не являются соплеменниками и тут вооще когнтивный диссонанс. под абсолютным я имел ввиду не 100% (такого не бывает даже у сумасшедших националистов), а сильное превалирование. у меня лично вообще никакого превалирования еврейства нет. хотя не могу сказать что еврейская составляющая моей самоидентификации вообще не играет роли. играет. просто она ОДНА из НЕСКОЛЬКИХ РАВНЫХ. у кого-то она сильнее - это тоже нормально и даже хорошо)