Шамалим потихоньку

[profi]

Фантастическая идиотка. Трудно себе даже представить, что такие бывают. Ну Цыпора, ты накреатурила, мля!

Comments

[zlata-gl.livejournal.com]

Я думаю, что можно там найти уголовные нарушения.
Ну как это так: украдены секретные документы, опубликованы в газете - и все без нарушения закона ?
Если Блау КУПИЛ документы, то наверняка - платил не из своего кармана.
Вот уже и законная причина для возбуждения дела против газеты.

[profi.livejournal.com]

Украдены - да. Это преступление. Которое заканчивается на анат кам. Далее нарушением ( сбольшим натягом) можно считать невыполнение Блау соглашения с ШАБАКом. Ну и всё. Претензхии - к конкретным людям. Не к газете. В тридцать второй раз повторяю - статья прошла военную цензуру. Гаарецовцы, может быть, и сволочи, но не идиоты.

А факт покупки (которую тоже нужно доказать) газетой информации уголовным преступлением не является. Это же не скупка краденого барахла. Все крупные СМИ только "сливом" и живут. А платят они за него, или получают по идеологическим соображениям - это без разницы. Уж в это государству и судам лезть точно не надо. Можно сделать только хуже.

[zlata-gl.livejournal.com]

Покупка краденой информации отличается от покупки краденого барахла ?
Расскажите это фирмам, которые судятся за "интеллектуальную собственность" !
Для газеты информация - это собственность, основной вид товара.

Если Вася украл ткань, принес на швейную фабрику, там из нее пошили штаны и продали - это ненаказуемо ?

Кстати, является ли преступлением - получение В ПОДАРОК заведомо краденого ?
Укрывательство краденого ?
С кражей связано много уголовных статей.

Однако, у информации есть одна особенность. Ее нельзя "вернуть взад", в отличие от возможности конфисковать краденое.

[profi.livejournal.com]

Злата, я лучше не буду комментировать то, что Вы тут написали. Вы сами перечитайте, подумайте два раза, и сотрите этот коммент. Чтобы не позориться.