Кстати, о левых интеллектуалах
Apr. 11th, 2009 10:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiВ свете развернувшейся вокруг раскола коммюнити ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
left_israel дискуссии о "левизне" довольно забавно выглядит относительно свежая статейка из бусурманского листка "Куратор" -
Социализм потерпел фиаско, капитализм прогорел, что дальше?
или
Socialism has failed. Now capitalism is bankrupt. So what comes next?
Редкий по своей банальности набор шатмпов и лозунгов. Вот, например, финальный аккорд:
But that means, it must mean, public non-profit initiative, even if only in redistributing private accumulation. Public decisions aimed at collective social improvement from which all human lives should gain. That is the basis of progressive policy - not maximising economic growth and personal incomes. Nowhere will this be more important than in tackling the greatest problem facing us this century, the environmental crisis.
Оборзеватель "Куратора" зрит на 100 лет вперед. Как старик Владимир (Зеэв) Бланк, не иначе. Век только начался, а он уже точно знает, что у этого века будет главной бедой.
PS "Третий" путь ищут приблизительно столько же времени, сколько существуют два остальных (два? Х-ммм....) Было это все, было. Вот, например, что писали 40 лет назад о теории конвергенции, чаще всего ассоциируемой с именем академика Андрея Сахарова:
Convergence prophets argue that the theory has universal application, but contend that it applies particularly to the United States and Russia. Despite their manifest differences, both nations are post-industrial powers grappling with the problems of advanced technology. According to the convergence theory, Moscow and Washington should meet some day at the omega point somewhere on the outskirts of Belgrade, the capital of a nation that has—so far, successfully —introduced elements of capitalism into a doctrinally Marxist society.
Ну, и чем это отличается от "кураторских" рассусоливаний? А ведь и коммунизм тогда выглядел вполне жизнеспособным. Да и капитализм не температурил. И - что?
left_israel дискуссии о "левизне" довольно забавно выглядит относительно свежая статейка из бусурманского листка "Куратор" - Социализм потерпел фиаско, капитализм прогорел, что дальше?
или
Socialism has failed. Now capitalism is bankrupt. So what comes next?
Редкий по своей банальности набор шатмпов и лозунгов. Вот, например, финальный аккорд:
But that means, it must mean, public non-profit initiative, even if only in redistributing private accumulation. Public decisions aimed at collective social improvement from which all human lives should gain. That is the basis of progressive policy - not maximising economic growth and personal incomes. Nowhere will this be more important than in tackling the greatest problem facing us this century, the environmental crisis.
Оборзеватель "Куратора" зрит на 100 лет вперед. Как старик Владимир (Зеэв) Бланк, не иначе. Век только начался, а он уже точно знает, что у этого века будет главной бедой.
PS "Третий" путь ищут приблизительно столько же времени, сколько существуют два остальных (два? Х-ммм....) Было это все, было. Вот, например, что писали 40 лет назад о теории конвергенции, чаще всего ассоциируемой с именем академика Андрея Сахарова:
Convergence prophets argue that the theory has universal application, but contend that it applies particularly to the United States and Russia. Despite their manifest differences, both nations are post-industrial powers grappling with the problems of advanced technology. According to the convergence theory, Moscow and Washington should meet some day at the omega point somewhere on the outskirts of Belgrade, the capital of a nation that has—so far, successfully —introduced elements of capitalism into a doctrinally Marxist society.
Ну, и чем это отличается от "кураторских" рассусоливаний? А ведь и коммунизм тогда выглядел вполне жизнеспособным. Да и капитализм не температурил. И - что?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-11 10:33 pm (UTC)С чего вдруг автор, например, взял, что экономический кризис поможет "победить главную беду XXI века - экологический кризис"?
Пока что видно, что нынешний экономический кризис негативно отражается на экологической политике, например, на перспективах борьбы с глобальным потеплением (настоящая ли это опасность или нет? -другой вопрос) и развитием альтернативной энергетики.
Недавно читал, что кризис (по причине сокращения объемов промышленного производства и уменьшением потребления автомобильного топлива) приведет к серьезному уменьшению количества выбросов "парниковых газов", способствующих глобальному потеплению. А когда к этому добавляется смещение приоритетов международного сообщества... Короче, борьба с потеплением будет менее важным делом, что неизбежно отразится на объемах финансирования соответствующих исследований и программ.
Аналогичная история произошла с развитием альтернативной энергетики: кризис привел к резкому удешевлению нефти, из-за чего автомобильное биотопливо (спирт, растительное масло и пр.) оказалось дороже бензина, что делает невыгодным его производство.
Падение мировых цен на сырье сделало невыгодным переработку мусора. К примеру, в декабре 2008 года стоимость макулатуры упала до $25 за тонну ($105 в декабре 2007 года). В результате, компании, которые перерабатывают мусор, несут серьезные убытки и предпочитают просто складировать отходы.
Тоже с металаломом и т.д.
no subject
Date: 2009-04-12 06:05 am (UTC)Но по приведенным Вами аргументам у меня есть возражение. Они (аргумены) базируются на чисто "капиталистических" категориях: сложившаяся структура цен, конкурентность, рынок. Автор же достаточно последователен: он полагает, что в "прекрасном новом мире" государственного капитализма (который он предвидит как нечто новое), все эти вопросы будут решаться разумно и сбалансированно, методами согласованных приказов и регуляций, ориентируясь на эконмическое равенсвто индивидуумов и общественную пользу. Договорятся не загрязнять - и загрязнять не будут. Договорятся перейти на биотопливо - и перейдут. Прикажут осзоновой дыре закрыться - и она с радостью закроется. Такое вот у него утопическое видение пост-кризисного мира.
Именно этим бредом статья переполнена. Точнее - только из него она и состоит. Упомянутая мною теория конвергенции, кстати, была более адекватной реальности. Т.к. она исходила из одновременного существования двух систем. При наличии только одной системы (и той крайне разнородной и имманентно противоречивой), все эти госкапиталистические рассуждения - полный ацтой.
ПС Еще раз о так наз. "экологическом кризисе", как главной проблеме 21 века. Я даже не буду вспоминать классическое "Лондон будет завален конским навозом". Я просто спрошу: кто в 1909 году мог подумать, что через меньше чем 40 лет главной проблемой станет ядерное сдерживание/разоружение/нераспространение? Даже Резерфорд о таком не думал. Хотя был ближе всех к теме вопроса. А кто в 60-е предполагал, что основной проблемой международных отношений станет агрессивный исламизм? Об этом и в 80-е не думали. Такие дела. (С)