Апология отдельно взятого дурака

[profi]

Скорее всего уважаемый Михаил Сергеевич всегда был, мягко говоря, неумным человеком.

Но, несмотря ни на что, я его уважаю и безмерно ему благодарен. Такой вот парадокс наблюдается.

Comments

Re: Apropos

[shimon5.livejournal.com]

Пытался сохранить - это верно.Но развалил - это факт. Патамушта - дурак.

Re: Apropos

[profi.livejournal.com]

Почитайте Некрича и Геллера. Это лучший курс истории СССР, мне известный. Они, кстати, тоже очень низко оценивают Горбачова. Но и они не приписывают именно ему развал СССР.

Косвенно, конечно, можно насочинять что-то типа "сам выпестовал ГКЧП и взрастил Ельцина". Но таким макаром можно доказать что угодно. Это схоластика.

Re: Apropos

[shimon5.livejournal.com]

"Очень низко оценивают Горбачёва" - sapienti sat. Трудно представить каким образом идиот,обладаюший абсолютной властью,способствовал укреплению государства. Разве,что Б-г надоумил его выпустить евреев.

Re: Apropos

[profi.livejournal.com]

Вы сегодня невыносимы. Леорером прикидываетесь? :-)

Справедливости ради могу сказать: а) он не идиот; б) от абсолютной власти он отказался сам; в) "развалил" и "не способствовал укреплению" - это не синонимы.

А так - все в порядке. Но Некрича с Геллером почитайте. Чем пурген нести. :-)

Re: Apropos

[shimon5.livejournal.com]

Некрича я читал в начале 70-х."22 июня 1941 года".Это была сильная и своевременная книга.
Зачем мне читать Некрича о конце 80-х? разве я не жил в то время в России? Или Некрич в Америке знал нечто такое,чего мне не было известно?
Я видел и вижу перед собой полуграмотное чмо в костюме и галстуке, волею судеб выдвинутое в единовластные хозяева огромной страны.Он просто историческая случайность. В отличие от такого же мудака Хрущёва, который был исторической закономерностью.
Ни от какой власти Горбачёв не отказался, он её просто не имел к концу 1991 года.
Хотите уважать тюремщика, выпустившего вас из тюрьмы в чём мать родила,уважайте.

Re: Apropos

[profi.livejournal.com]

Опять пурген гоните.