Ужос! Ужос! Ужос!

[profi]

"Глобальные Потепленцы" совсем охренели. Теперь они хотят залезть  в мою тарелку.

Интересно, им не мешает, что я вообще дышу? Тоже ведь не озон выдыхаю...

Впрочем, чему удивляться, если группу махинаторов и бабкораспильщиков по имени IPCC возглавляет вот такой человек:
Раджендра Пачаури занимает свой пост с 2002 года. В 2008 году он был выбран на второй шестилетний срок. Пачаури экономист по образованию и убежденный вегетарианец.

Кстати, кто еще не видел  довольно симпатичную фильмУ "Глобальное надувательство"  ? (Так этот фильм назывался в русском переводе, я его смотрел по YES-овскому каналу документальных фильмов). Для скептиков-антипотепленцев там нет почти ничего нового. Но тех, кто продолжает бездумно верить в эту крупнейшую политико-финансовую  аферу нашего времени, этот фильм может навести на довольно неожиданные мысли. Посмотреть (по-английски) можно вот здесь.

Comments

[profi.livejournal.com]

Нет, по п.1 я все равно не соглашусь Это явная натяжка - смешивать корректные посылы о структуре энергетики с лженаукой об антропогенности потепления. Поэтому (ИМХО, конечно) все-таки ближе к конспирологии.

Вашу нелюбовь к ядерной энергетике я тоже понять не могу. Де факто она менее природозагрязняющая. И не такая уж дорогая. Особенно с учетом того, что нефть можно использховать на другие полезные дела, а вот уран - только на энергетику и войну. Нефти жалко.

[sartoris.livejournal.com]

Нет, по п.1 я все равно не соглашусь Это явная натяжка - смешивать корректные посылы о структуре энергетики с лженаукой об антропогенности потепления. Поэтому (ИМХО, конечно) все-таки ближе к конспирологии.

А хрен его знает... Не верю я, что это всего-лишь "джентельмены в поисках десятки", то-есть организованное изъятие общественных денег на благо отдельно взятой группы ученых и просто балагуров... А участие Гора вызывает подозрения в том, что в деле замешаны очень серьезные интересы.

Вашу нелюбовь к ядерной энергетике я тоже понять не могу. Де факто она менее природозагрязняющая.

Ох... Ну там на мой взгляд сразу несколько проблем:

1) Производство и транспортировка ядерного топлива. В этой отрасли всё очень непросто и если, скажем, вся Европа волевым решением перейдет на мирный атом, то инфраструктуру для этого дело будут создавать чуть ли не дольше, чем строить сами станции.

2) Стоимость. Современная АТС стоит несколько миллиардов евро. Ее строительство длится в среднем 10 лет (то-есть от выбора участка до запуска реакторов). Ресурс – примерно 35-40 лет. Максимум - 50 лет. Дальше требуются очень серьезные вложения. По большому счету, из станций отработавших ресурс есть по-моему только две, которые "перезапустили" после реконструкции. Исходя из всех этих параметров получается, что 1квт энергии произведенной на АТС стоит дороже чем тот же квт от ветрянной мельницы. Это цифры вполне официальные. Я буквально месяц назад читал вполне серьезный на эту тему обзор. (Другой разговор, что для того, чтобы "веерами" надрочить те мегаватты, которые дает одна АТС, надо ими пол-европы забросать...:)))

3) Есть еще один известный факт: ни одна АТС в мире не была построена без государственного финансирования. То-есть рентабильность достигается путем целевого вложения денег налогоплательщика. Если АТС будут представлять собой, скажем, 45% рынка, а хозяевами будут те три или четыре корпорации, которые реально в состоянии заниматься вопросом (и не без помощи налогоплательщика) возникнут предпосылки для совершенно феерического безобразия, куда худшего, чем ОПЕК и прочие прелести нефтяной энергетики.

4) Отходы. На сегодняшний день существуют три хранилища для отходов АТС. Два в ЕС и одно в США. Опять-таки: непонятно, что с существующими отходами делать - не говоря уже о новых. Я знаю, что так называемые АТС пятого поколения будут когда-нибудь работать без отходов (или с очень ограниченным колличеством таковых), но это надо бы посмотреть, как говорится.

5) Терроризм, катастрофы и так далее... Риск всё-таки очень велик. При том колличестве "грязного материала", который применяется в реакторах, любой пшик может оказаться смертельно опасным для нас с вами. Практика показывает, что даже самые безопасные технологии дают сбой и риск этого сбоя нужно принимать в рассчет не с точки зрения сухой статистики, а с точки зрения risk containment. С ядерными технологиями в этой области всё пока что очень сухо...

6) В общем и в целом и имея пусть деллитантские, но кое-какие представления об астро-физике, современная АТС вызывает у меня ощущение попытки пещерного человека разогнать МКшку до 16мгц с помощью топорика начала бронзовой эры...:)))) В пещере.

Я в принципе очень даже за исследования в области ядерной энергетики. Это область переспективная. Просто там еще многое надо сделать, чтобы все стало на свои места.