Тридцать пять тысяч одних интеллектуалов

[profi]

 Прекрасный опус Ефима Фиштейна "Властители дум". 


В который раз я на 100% согласен с позицией этого русскопишущего еврейского чеха (или чешского еврея?)

Британские ученые журналисты крепко держат свой (ТМ) :-).

Интернет – удачная метафора демократии. В нем побеждают не лучшие, а более многочисленные. Серые начинают и выигрывают. В политологии это называется «нелиберальной демократией» – победитель-охлократ, вознесенный к власти толпой, потом непременно сворачивает демократию за ненужностью. При этом интернет – еще и типично интеллигентский проект, его создатели верили в здравый разум и врожденный вкус пользователей. Они ошиблись. Интеллигенты всегда ошибаются.

Comments

[e0stre.livejournal.com]

действительно - очень умно и формулировка отменная.

[profi.livejournal.com]

А сам списочек? Впечатляет? :-)

[e0stre.livejournal.com]

очень даже!
Мне почему формулировка полюбилась - я это уже по форумам поняла, только в таком масштабе это уже стоит чеканности. А форумы - как отражение. Придет толпа серых, но озадаченных одной задачей и бац! видишь, что кроме них никого не осталось.

[profi.livejournal.com]

-- и бац! видишь, что кроме них никого не осталось --

Трепыхаться надо. Я вон сколько раз выписывался из meast_ru? И обратно записывался. Потому что если оставлять это на самотек, серые под руководством альтернативщиков заклюют площадку для дискуссий. А этого допускать никак нельзя. Сколько уже есть напрочь потерянных коммюнити, замкнутых сами на себя?

[e0stre.livejournal.com]

на трепыхание нужно желание. А я слишком быстро сатанею и зверею.. Мне себя жалко.

[profi.livejournal.com]

Я сатанею, когда их (альтернативщиков) читаю. А когда лезу курощать - сразу успокаиваюсь. Сублимация? :-)

[e0stre.livejournal.com]

ты просто мужчина - у вас другие эмоциональные пути :)

[profi.livejournal.com]

(смущенно) Таки да. :-)

[shimon5.livejournal.com]

Список возглавляемый г-дами Фетулла Гюлен, Мухаммад Юнус, Юсуф Аль-Карадави,был бы всего лишь забавной нелепостью,если бы не одно обстоятельство.Не меньшей нелепостью было прежнее пребывание во главе списка г-на Хомского. Переход от Хомского к данной тройке уже закономерен на 100%. Им-то и была унавожена почва для произрастания данного вида растительности.
Так что в данном случае Интернет виноват в самой малой мере. Это всего-навсего техническое средство.

[profi.livejournal.com]

Я не вижу разницы. И в первом, и во втором, и в третьем и во всех остальных случаях именно манипулирование аудиторией и позволило добиться результата. А Интерент - наиболее эффективный иснтрумент такого манипулирования. Представьте себе спиок, в котором только муслимчики, Хомский и Каспаров. Вы ни за кого голосовать не станете. И я нестану. Если бы это был локальный телефонный опрос, этот список вообще бы мог пролететь - из-за нерепрезентативности. А в И-нете , среди миллиарда юзеров, всегда найдется большое количество сторонников именно этой гоп-компании. Так что результат получается как-бы репрезентативным. В том-то и фокус.

[trurle.livejournal.com]

Мне кажется очевидной разница между манипулированием аудиторией и фальсификацией опроса. Второе проще первого.

[profi.livejournal.com]

Я точно о том же. В описанном мною способе нет прямой фальсификации. В отличие от судьбы забавно-идиотического проекта "Имя России".

[shimon5.livejournal.com]

Профи,я вам напомню,что состоять членом Лондонского Королевского обшества престижно, Американской Академии наук - никак, а Международной Академии Информатики смешно.Разница небольшая - в соседях по креслу и их предшественниках. В той же мере престижность любого списка зависит не от составителей, а от тех,кто в него внесён. Этого не понимают скудоумные инициаторы интернетных кампаний "Голосуйте за Васю!".

[profi.livejournal.com]

Я опять не соглашусь. Пример - идиотский и-нет проект "Имя России". Там в список внесены вполне достойные люди. А побеждают то Сталин, то Ленин, то - Николай Второй. Почему? Потому что сам проект выстроен так, что позволяет посредством и-нета заведомую фальсификацию (вроде многократных голосований с одного и того же ЫПы). Хотя качество списка вполне и вполне.

[shimon5.livejournal.com]

Как раз по поводу этого проекта смотрел позавчера "Эхо Москвы". Были Лимонов и председатель "Мемориала". Как ни странно оба отнеслись к первому месту Сталина весьма и весьма серьёзно. Во всяком случае оба решили,что это факт стОящий обсуждения,даже если и имела место некая манипуляция.
В любом случае вы же знаете,кто такие Сталин,Ленин,Высоцкий и Николай Второй.Речь идёт об оценках деятельности этих персонажей.Лично меня в свете того,что происходит в России первое место Сталина совсем не удивляет.
А теперь представьте себе,что первым в этом списке идёт г-н Михалков, потом А.Пугачёва и т.д. Станете ли интересоваться,кто третий, четвёртый и далее? Скорее всего просто посмеётесь,да и всё.