Встаем с колен правильно :-)

[profi]

Загнивающая и умирающая сверхдержавка, во главе которой стоят дурачки и дурочки:

Производительность нового самого мощного суперкомпьютера в мире IBM Roadrunner составила 1,026 петафлоп

Восстающая с колен энергетическая сверхдержава, во главе которой стоят настоящие офицеры и джентльмены:

Самый мощный суперкомпьютер СНГ был запущен 19 марта текущего года в МГУ. Его мощность составляет 0,06 петафлоп. 

Для справки: суперкомпьютер СКИФ МГУ выстроен на базе четырёхъядерных Intel® Xeon® E5472, 3,0 ГГц , а вовсе не на основе нового нано-энергетического сверхпроцессора "Газпром-986 XYi". 

Арифметика: 1.026 / 0.06 = 17.1

Вопрос: нет вопросов

Comments

[profi.livejournal.com]

Есть множество задач, решать которые вообще не стОит. :-)

Но для тех, которые стОит и можно решать на любом суперкомпьютере, скорость вычисления, как мне кажется, играет главную роль. Или я не прав?

Американы гонятся за скоростью в погоне за компьютерным тестированием ядеорных зарядов. Что делают/собираются делать со своими зарядами россияне?

[zanuda.livejournal.com]

Обычно скорость вычислений не так лимитирует как качество модели и вычислительных алгоритмов. Хотя не мешает, конечно.

Атомные бомбы были сделаны в те времена, когда скорости компьютеров измерялись килофлопами, а не петафлопами. Сахаров писал, что у термоядерной бомбы простая физика и после того как она понята особых вычислительных мощностей не требуется.

Как я понимаю,при килафлопах задача решалась в одномерной или двумерной постановке, значит геометрия требовалась осесимметричная. Вычислительная мощность в мега и терафлопы позволила все делать в 3D и использовать меньше всяких допущений. Как один из результатов стало возможно не полностью покрывать заряд инициирующей взрывчаткой, а использовать всякие эллиптические геометрии и несколько небольших зарядов и соответственно снизить вем устройства с тонн до сотен килограммов.

После моратория на подземные испытания Сандиа и прочие поставили цель получить цифровое испытание ядерного оружия, при котором никакого живого тестирования не требуется - компьютерное моделирование считается абсолютно надежным. Достигается это за счет почти полного отказа от допущений и всяких вычислительных фокусов -чем проще протестировать - тем лучше. Все это весьма круто и скорость компьютера не мешает, но разнообразное тестирование модулей программы verification and validation, certification, code review - намного важнее.

Для примера, пусть скорость компа повысилась в 20 раз. Типично время работы изменяется как квадрат-куб числа узлов сетки. Пусть квадрат - значит можно в 5 раз повысить число узлов. Задача трехмерная, значит шаг сетки можно уменьшить в кубический корень из 5 раз. Пусть даже вдвое. Если ошибка уменьшается линейно с размером сетки, то ошибка уменьшилась вдвое. Была ошибка в вычислении мощности взрыва 1% стала 0.5% - неплохо, но не-особо критично. Более того принятие более совершенных алгоритмов (не говоря уже о модели_ легко может улучшить точность на порядок.

Другое применение суперкомпов - расшифровка разнообразных кодов. Это всегда экспоненциальный процесс. Пусть время удавиается с каждым байтом длины ключа. Тогда 20 кратный спидап - это четыре-пять лишних байтов. Было 60 байтов, появилась возможность расшифровывать 64 байта. При особом везении - это чрезвычайно важно. А если длина ключа 128 байтов?

[profi.livejournal.com]

Жутко интересно, спасибо!

Я так понимаю, в самом начале все-таки больше полагались на результаты испытаний, чем на моделирование. А качество моделей - да. Это важно. Но отработка программного обеспечения по избранной модели, плюс постоянная верификация моделей - вот это может требовать все более быстрых скоростей.Надеюсь, я правильно понял то, что Вы написали?

[zanuda.livejournal.com]

Скорость не мешает, конечно, но редко критична. Обычно скорость работы головы важнее.

Хотя Феррари намного быстрее Жигуля, но в езде по городу в пробках разницы большой не будет, потому что скорость движения по городу редко определяется возможностью машины. Так и здесь

[profi.livejournal.com]

-- скорость работы головы важнее --

Важнее качество работы головой. В остальном - согласен полностью!

[asbb.livejournal.com]

одна ремарка ко всему, ИМО, правильно написанному: у их, по сравнению с ими, все примерно в такие разы лучче развито.

[trurle.livejournal.com]

Американы гонятся за скоростью в погоне за компьютерным тестированием ядеорных зарядов
Это только одна, хотя и весьма актуальная задача для суперкомпьютера. Есть и иные, и тоже очень интересные, например, из областей биофизики и гидродинамики.
И даже не все они военные.

[profi.livejournal.com]

Натюрлих. Но в описании именно этого супера упоминают как раз задачи ядерного моделирования. Поэтому я написал про эту аппликацию.

Климатические модели и нейросети - тоже немалый кусочек. И, как мне кажется, стратегически не менее важный, чем атомные заряды.

[trurle.livejournal.com]

Климатические модели это как раз гидродинамика.

[profi.livejournal.com]

В основном - да. Гидро-аэро-динамика. И тепло-массо-перенос. И еще - химия неравновесных процессов. Во всех этих областях - много счета. Хотя, как говорят знающие люди, аналоговые вычислительные машины с некоторыми задачами из вышеперечисленных областей еще в давние годы справлялись значительно эффективнее, чем даже современные цифровые суперкомпы.

Думаю сегодня, с появлением реальных пассивных мемристоров интерес к аналоговому моделированию многократно усилится.