О победе Ахмадинежада над пиндосами

[profi]

Странные события происходят вокруг отношения к иранской атомной программе в последние дни. Много пустых слов, недоуменных комментариев и очень много конспирологии. Я тоже поучаствовал: высказал вот такие альтернативные мнения. Но если там, в беседе с sandrin-ой, я был склонен отдать предпочтение вотрой версии, то сегодня прочитал интересное мнение в пользу первой. Я ждал несколько дней, пока подобная точка зрения будет аргументированно сформулирована. Потому что в моих устах подобные спекуляции - не более чем кухонная конспирология. Но то же самое, изложенное Джоном Болтоном, заставляет рассматривать эту версию на полном серьезе.

...нам не только сложно разгадать намерения тегеранских мулл, у нас есть еще одна, более фундаментальная проблема – слишком многие представители разведывательного сообщества занимаются формулированием политического курса, а не аналитической работой, присущей разведке, и слишком многие конгрессмены и журналисты этому рады...

На брифинге, касавшемся основы для данного доклада, сотрудники разведки сообщили: согласно их выводам, "возможно", но "маловероятно", что новая информация, на которую они опираются, является дезинформацией. Такие выводы нельзя назвать четкими научными заключениями. Одно противоположное мнение исходило от крайне неожиданного источника – неназванного сотрудника МАГАТЭ, слова которого процитировала New York Times; он сказал: "Мы настроены более скептично. Мы не принимаем американскую оценку всецело. Мы не столь великодушно относимся к Ирану". Когда МАГАТЭ дает более жесткую оценку, чем наши аналитики, можно дать голову на отсечение, что кто-то протаскивает тут свои политические цели. 

Что-то ситуация в мире хреновеет на глазах. США явно слабеют. "Хромая утка" Буш, совсем никакая (с самого начала!) Райс (как живой монумент политкорректности) и подступающие к штурвалу толпы клинтонов-обамов и каких-то там пелосси. Кризис лидерства и идеологии в единственной оставшейся сверхдержаве не сулит миру ничего хорошего. Шикельгруберчики всех рас, национальностей и вероисповеданий уже на старте. Встали в позицию. Вы думаете,  средние века не могут быть быть с мобильными телефонами и интернетом? Еще как могут!

Update

Для контраста: тренированные социалистами потомки Дона Кихота обрадовались и предлагают всем принять коленно-локтевую позицию. Им не впервой. :-) 

Comments

[e-f.livejournal.com]

На самом деле все с отчетом довольно просто - высокопоставленные бюрократы занимаются бронированием своей задницы, чтобы не быть ответственными за очередной провал американской внешней политики. И они после подставы с ИОраком совершенно правы и ничем не рискуют в случае любого исхода.

Болтон спорол херню - во все времена во всех странах разведка сознательно влияла на формирование политического курса и об этом написаны тонны книг, хоть самую лучшую написал израильтянин Ури Бар-Йосеф.

"Кризис лидерства и идеологии" - кризис лидерства есть, кризиса идеологии нет по причине многолетнего изначального отсутствия таковой. Неоконы - воинственное и интеллектуально ограниченное фанатично-утопистское меньшинство. Будет хреново, но прорвемся.

[profi.livejournal.com]

1. ИМХО, это не просто кастах. Это еще и подмахивание тем, кто (по мнению этого странного коммюнити) придет на смену сегодняшней команде.

2. Мне кажется, что не спорол. Вы говорите о несколько других ситуациях. В большинстве известных мне случаев (говорю только об американской разведке) разведка поставляла/фальсифицировала информацию для того, чтобы подпереть курс администрации. Так было, например, в случае Ирака (из самых свежих). Но такого, чтобы разведка (вернее те, кто там в это странное образование входит) явно закапывали существующую администирацию и роняло престиж страны перед лицом явных врагов в угоду еще не сформулированной политике грядущей администрации - такого вроде не было. По крайней мере - в таких масштабах и по таким серьезным вопросам.

3. Не было идеологии, говорите? А либерализм - это разве не базовая идеология западной цивилизации вообще и американцев в частности? Вот как раз либерализм и переживает самый крутой кризис. Никакие неоконы тут ни при чем.

Прорвемся... Кто? Кто прорвется?

[sowa.livejournal.com]

(Я вообще-то больше не комментирую. Для Вас исключение.)

ЦРУ - как бы организация демократической партии. ФБР - республиканской. При нормальных обстоятельствах ЦРУ работает против республиканского президента. Одна история с так называемым агентом Valerie Plame и ее мужем чего стоит. Лет пять уже мусолят. Так что все нормально. :-)

[profi.livejournal.com]

1. Прежде всего, жаль, что Вы ушли из ЖЖ. Прерасное коммюнити рассосалось по отдельным блогосферам. Вез всякого (пока, по крайней мере) серьезного повода. Очень плохо. Я особенно не понимаю не-российских юзеров, юрилически абсолютно независимых от впадающей в варварство СУП-державы. Нам не наплевать? Пусть знают, что мы думаем. Я свои мысли ни от кого прятать не собираюсь. Никаких сллучаев реальной цензуры пока из России не было. Чего нельзя сказать о политкорректной цензуре Шесть-апарта.

Тем не менее, Ваш коммент здесь я ценю. Спасибо.

2. По существу дела. Мне кажется, что упоминание в данном контексте партийных принадлежностей разных организаций разведывательного коммюнити не совсем корректно. Дело в том, что этот отчет (NIE) выпускается National Intelligence Council, которая была призвана объединить РАЗНЫЕ разведовательные службы (вклюяая ФБР) именно для того, чтобы устранить влияние партийной принаджлежности на оценки. Следовательно, беспокойство Болтона о том, что противники администрации (условно - демократы) захватили NIC не лишены оснований. Так что ничего нормального в этой ситуации я не вижу. тем более, что совсем не случай с разоблачением одного агента, пусть даже высокопоставленного. Тут все сложнее.

[sowa.livejournal.com]

1. Увы, это дело решенное. Все основные соображения были уже высказаны год назад, повторяться не хочется (равно как и провоцировать оппонентов на повторение).

2. Не думаю, что ФБР могло внести какой-то вклад в этот вопрос. ФБР работает внутри страны, а разведкой занимается ЦРУ. Так что имеется бюрократическая крыша в виде National Intelligence Council для продукта ЦРУ.

Нормального в том, что важные ведомства приобрели партийную принадлежность, конечно, нет ничего. Просто это факт, которому уже трудно удивляться. Это не вчера и не в этом веке сложилось.

[profi.livejournal.com]

1. Увы. Значит эти кремляди своего добились. Типичная тактика позднего КГБ по разгону беспокоящих их компаний инетллектуалов. Приглашается один-два зхаметных члена компании для беседы. Затем, через настоящих стукачей, запускаются слухи о беседовавших... Раз, два - и все в компании смотрят друг на друга с пожозрением. Три - камапания развалилась. Ч.т.д.

2. ФБР имеет весьма сеьезные разведывательные возможности. Кроме ЦРУ в этот Совет входят такие не-слабые организации, как АНБ, ведомственые разведки армии и флота, разведка госдепартамента (хотя с этими-то как раз все ясно). Так что если в такой компании верх берут левые элементы из ЦРУ...

[sowa.livejournal.com]

1. Не совсем так. Может, я когда-нибудь детально сформулирую свои мотивы - но не здесь.

2. Да, вот со слишком многими все ясно...

[dkluger.livejournal.com]

Интересно: почему, когда разведка говорит о наличии ядерных разработок, либеральное общество ей не верит и кричит: "Нет! Это они Бушу подыгрывают!" Когда те же люди говорят: "Нет-нет, Иран не разрабатывает ничего такого!" - то же сообщество объявляет их уже правдивыми и говыорит: "Вот! Вот они, профессионалы!" Где логика?

[profi.livejournal.com]

Я так понимаю, что под "либюеральным сообществом" Вы (в чисто американском стиле) понимаете левых либералов? Эти люди всегда славились тем, что они верят только в то, что вписывается в рамки их идеологических парадигм. Это идеалисты в худшем смысле этого слова. Почти солипсисты. Реального мира за пределами их ограниченного идеологией скудоумия вроде как и не существует

[az-67.livejournal.com]

Ну вот опять конец света
А правившие толпы картеров, беспомощно взиравших из-за океана на захваченное посольство в Тегеране...

[profi.livejournal.com]

1. Кто говрил про "конец света"? Вы меня, случаем, с Нострадамусом не перепутали? :-)

2. "картеры" - это тоже не самая светлая страница в истории США. Но кому в 1978 году грозили аятоллы, кроме заложников в посольстве? Садаму Хуссейну? Простите, Ваша аналогия не релевантна. Геополитическая ситуация тогда была совсем другая. Хотя бы потому, что в мире существовало 2 относительно адекватных центра НАСТОЯЩЕЙ силы. Вы не чувствуете разницы?

[az-67.livejournal.com]

Никакой разницы не чувствую
Ничего нового

[profi.livejournal.com]

"Суслика видишь? Не видишь? Но он есть!" (С) ДМБ

[trurle.livejournal.com]

+1

[jelnovar.livejournal.com]

Ну и стиль у потомков Дон Кихота. Это же не статья, а плохой агитлисток.

[profi.livejournal.com]

Думаю, что подобный стиль происходит не только из левозадвинутости автора статьи, но и из идейных позиций переводчика на русский. Он, наверное, из этих - "встающих с колен". :-)