Зогатко

На бронзовую лысину его ... памятника никогда не садятся птицы. В одних источниках сказано, что на лысине имеются острые шипы, в других – что по статуе пропущен электрический ток, третьи опровергают и то, и другое.

Чей памятник, господа? (Атгатко только для тех, кому влом генерить собственные версии. И еще: Гуглить - не спортивно!)

Адгатко (красим мышом)

При жизни сэр Уинстон категорически заявлял, что лучше пусть совсем не будет памятника, чем такой, на каком справляют нужду голуби. Источник.

И снова об икспердах: атака белого think tank-a

Прочитал интереснейшие материалы. О том, как в наши смутные времена высокопоставленных неадекватов обслуживают специальные "экспертные сообщества". Концепции "Рюзке мiр" и "пендосня с гейропейцами"  не были созданы дешевыми пропагандонами с чистого листа. Там, оказывается, много чего "за печкой" спрятано. Рекомендую к внимательному чтению.

Статья Александра Сытина
Инервью с Александром Сытиным на РС

В каждой стране существует так называемая экспертная политическая среда. Можно как угодно относиться к ней и ее отдельным представителям, однако нельзя не признать, что в современном обществе и политике она играет достаточно существенную роль. Ее призвание – не только следить за текущими событиями, анализировать их, обрабатывать разнородную и зачастую противоречивую информацию, но и доносить ее до властьимущих и принимающих решения людей. Эксперты должны выдвигать обоснованные рекомендации, просчитывать возможные варианты развития событий, наконец, в непрерывном режиме общаться со своими зарубежными коллегами, ибо в рамках экспертного общения, конференций, обмена мнениями в кулуарах звучит много такого, чего не могут позволить себе дипломаты и разведчики. Через экспертную среду политическим силам с различных сторон международных отношений легче доносить до контрагента неофициальную точку зрения, не отлившуюся в форму дипломатических нот и провально-неудачных выступлений президентов и министров иностранных дел. Но так должно быть. На практике, как всегда, все несколько иначе. В российских условиях во все вмешивается пресловутый человеческий фактор. В идеале эксперт должен говорить и писать то, что думает. Если он начинает говорить и писать то, что от него хотят слышать, и употребляет свои аналитические способности на то, чтобы соответствовать точке зрения «верхов», «вписаться в тренд», то это уже никакой не эксперт. Его главная функция не выполняется. Мало того, начинает раскручиваться спираль лжи и заблуждения – власть читает то, что ей приятно и думает, не знаю, насколько искренно, что ее видение ситуации поддерживается точкой зрения экспертов.

РИСИ, Решетников, Гузенкова, Смолин... Запомним, запомним.

Я не считаю, что в течение десяти лет работы в РИСИ не был здравомыслящим человеком. Я старался не писать ничего такого, что бы в корне противоречило моим взглядам и моим убеждениям о том, что Россия должна выступать в качестве цивилизованной европейской страны. Но при этом я же не мог ничего такого писать, говорить и доносить до руководства. Существует определенная бюрократическая система, и в рамках этой бюрократической системы совершенно не важно, что думает каждый конкретный человек в отдельности. Да, у многих из этих людей сыновья и дочери окончили европейские учебные заведения, многие из них живут в Европе, постоянно или более-менее периодически там бывают. Но вертикаль власти и вертикаль прохождения любой информации отстроена таким образом, что в конечном счете получается некая стимулированная точка зрения. Здесь непонятно, то ли власть требует этого, то ли власть, получая то, что ей подают, говорит: замечательно, эксперты же сказали. Идет постоянное перетекание из одной емкости в другую одной и той же жидкости. Я думаю, что, если поговорить с кем-то из высокопоставленных деятелей Администрации президента, если допустить, что этот человек поверит в то, что его там не записывают, не прослушивают и ничего не скажут начальству, я думаю, что вы услышите вполне взвешенные и нормальные взгляды.

В интервью высказываются и некие весьма неожиданные предположения. В общем, противоречащие моим личным представлениям о ходе событий. Прав автор или не прав, мы, думаю, никогда не узнаем.