Я всегда знал, что в душе я - британец :-)

[profi]

You scored as British and the Commonwealth. Your army is the British and the Commonwealth (Canada, ANZAC, India). You want to serve under good generals and use good equipment in defense of the western form of life. </td> British and the Commonwealth 81% Finland 63% Italy 56% Soviet Union 50% Poland 50% United States 44% Germany 44% France, Free French and the Resistance 38% Japan 38% In which World War 2 army you should have fought? created with QuizFarm.com

Comments

[saper.livejournal.com]

A меня зaписaли в фoшЫсты.

[profi.livejournal.com]

Здесь прусский дух? Здесь Пруссью пахнет? (почти С)

[e0stre.livejournal.com]

а я итальянка :)

[profi.livejournal.com]

Va bene, signora! Дучче носит Гуччи. :-)

[e0stre.livejournal.com]

И Дольче&Габано!

[profi.livejournal.com]

Видали мы этих Дольчев с Габанами. И Гуччев. В местах их постояннго гнездования. Хаарашо живут, ка-азлы!

[wall4.livejournal.com]

me too )

Угадал?

[profi.livejournal.com]

А я знаю - почему. При всех либеральных и разумных ответах на статегические и тактические вопросы Вы, как и я - почти наверняка, написали, что фильм "Спасти рядового какегобишьтам" - полный ацтой.

Из-за этого мы с Вами наверняка не попали в американскую армию. Зато очень точно вписались в британскую. :-)

Re: Угадал?

[wall4.livejournal.com]

:)

[ionial.livejournal.com]

А меня в финны (81, поляки 75 и штаты 63... видимо не солдат я)
И, в принципе, финнов-то, в эпоху WWII, я уважаю больше всех.
Особенно после прочтения мемуаров Маннергейма.

[profi.livejournal.com]

Почему - не солдат? Солдат! Только очень хладнокровныйй и медленный. :-)

[ionial.livejournal.com]

Вообще, конечно, да - солдат.
Финны, вот от русских отбились, а у поляков шансов
не было полюбому.
А штаты все-таки брали не армейской составляющей,
а организационной.
Вот здесь http://militera.lib.ru/h/ruge/15.html
есть цитата об американском флоте, которую я очень
люблю:
"Уже Гуадалканальская операция показала, насколько необходимо приводить в соответствие планы стратегический, оперативный и снабжения. Было ясно, что давно сложившаяся и связанная традициями организация военно-морского флота не совсем подходит для этого. Очень по-американски одной гражданской фирме, занимавшейся рационализацией, было поручено проверить организацию руководства военно-морским флотом и представить свои предложения относительно улучшения этой организации. Фирма выполнила это задание с немалым успехом; примечательно, что она высказалась против составления стратегического плана и плана снабжения в одном и том же штабе. Штаб по планированию снабжения лучше всего функционировал в том случае, если он стоял между производством всего необходимого для войны на родине, операторами и применением и расходованием продукции на фронте, получая систематическую и исчерпывающую информацию из всех этих мест.

Организация базирования вооруженных сил США предусматривала создание баз трех типов из приблизительно 250 компонентов, например, мастерская для ремонта кораблей или самолетов, лесопилка, противомалярийная станция, установка для получения кислорода — все это с полным комплектом оборудования и персоналом. Соответствующие детали были каталогизированы настолько же тщательно, как это делается фирмами, посылающими товары по почте. Количество данных о различных разновидностях этих деталей, [318] имеющихся в наличии, колебалось между 1,5 и 2,75 млн. Каталог состоял из 479 томов и весил около 110 кг. Компоненты и различные детали можно было затребовать по телеграфу, указав краткое условное обозначение. Их посылали на базы в зависимости от потребности, сообразуясь с тем, что именно требуется: склад, ремонтная верфь, аэродром, учебный лагерь или комбинация их. Обращалось большое внимание на то, чтобы основная часть сооружений могла быть быстро разобрана для применения в других пунктах, и тылы таким образом не отставали от хода военных действий."

Интересно

[profi.livejournal.com]

Я не читал раньше. Спасибо за наводку.

ПС А может именно так и надо воевать? Но не всегда получается. Хотя...

http://profi.livejournal.com/189132.html