Ну что, интеллектуальчеги, дозреваем?

[profi]

"Гаарец": Лидеры израильских арабов отолкнули от себя даже левых израильтян

"Трудно избавиться от впечатления, что вашим тенденциозным определением вы пытаетесь лишить самоидентификации евреев этой страны. Составленный вами документ вызывает даже у дружественно настроенного еврея чувство страха. Единственный путь к достижению ваших прав лежит через еврейское общество. Документ, который вы составили, не приближает, а наоборот – отдаляет решение этой задачи", - говорилось в письме профессора Шамира.

Мне кажется, что все эти многомудрые лево-правые мужи уже дозрели до серьезного рассмотрения тех мер, о которых я с упорством мАньяка  квакаю со своей "кочки зрения"  уже долгие годы. 

Конституировать, наконец,  национальное еврейское государство. И твердо решить, что входит в права и обязанности граждан этого государства. Равные для всех, не исключая представителей национальных и религиозных меньшинств.  И что отличает гражданина от просто проживающего в этой стране.  

Comments

[leorer.livejournal.com]

Гы, как будто Вы не знаете, кто будет главным противником "государства с равными правами и обязанностями для всех". Не арабы, а другой сектор, самый еврейский из всех. :)
И если его "запрячь", он так развоняется, что мало не покажется. 500К евреев декларативно заявят о разрыве с "государством галута в Эрец-Исраэль". А если оставить как есть, то и арабов "запрячь" не удастся. Придется принимать "исключительные законы" по образцу Нюрнбергских. Поэтому нынешний статус-кво устраивает чуть ли не большее число людей, чем гипотетический Ваш. :)
А если лишать гражданства или не давать гражданство людям, родившимся и прожившим всю жизнь на территории страны, потому что они не той национальности, мы опять-таки останемся бельмом на глазу всего мира, и никакие французы в Англии не помогут. :)

[profi.livejournal.com]

1. -- кто будет главным противником --

Ну и хрен с ними. Пусть живут жителями. Я же не предлагаю лишить их пособий Битуах Леуми. Они ведь об этом больше думают, чем о "государстве Галута"

2. Никаких "исключительных законов". Это имеет смысл только в том случае, когад в этом участвуют все. В противном случае лучше даже не начинать.

3. -- потому что они не той национальности --

Леорер! Где я хоть когда-0нибудь в этой теме говорил о селекции по национальности?!

4. Мы и так бельмо на глазу всего мира. Пора к эому привыкнуть и забивать болт на всё, что не касается наших непосредственных интересов.

[leorer.livejournal.com]

1. Вот это проект, лишить гражданства и сохранить пособия. Я не додумался. :) А Вам не кажется, что тогда они так начнут доить "мелиху", "государство апикойросов", что все, что было до сих пор, покажется мелкими шалостями. И как мы будем народу объяснять, чем это мы им так обязаны? А если Кнессет, состоящий исключительно из граждан, проголосует за лишение их пособий? А они начнут такую кампанию во всех еврейских и нееврейских кругах диаспоры, что мы будем с тоской вспоминать "Нетурей Карту". И мы сразу потеряем остатки легитимности, которые еще есть.
ЗЫ. Красная черта - там, где число граждан становится меньше 0.5 от числа жителей. Вспомните Родезию. Там ведь тоже негр мог послужить в армии и стать полноправным гражданином, тем не менее "режим апартеида" задавили санкциями и превратили процветающую страну в голодный край, зато с "властью большинства".

[profi.livejournal.com]

1. Не кажется. Пособия в государстве с либерально устроенной эжкономикой не могут превышать минимально необходимые. Никакой "Кнессет из граждан" не может ничего убавить. Но и прибавить под давлением "неграждан" - тоже. :-)

2. Я не играю в демографические страшилки. Они возникают именно из-за того, от чего я бы хотел уйти. Кстати, а многие негры воспользовались своим правом? А кроме этого права было там что-то неписанное? Рожезхию никак нельзя отнести к "либеральным государствам", не так ли?

ПС То, что произошло в ЮАР и Родезии не без давления "самого прогрессивного" мира социализма вовсе не выглядит сегодня однозначным. Увы.

[leorer.livejournal.com]

1. А кто определяет минимум, и как? Вот например, есть такое мнение, что "еврейское государство не может отменить Шабат и кашрут, даже если за это проголосует большинство его населения". Это понятнее - тут есть Нечто Вечное, и оно выше демократии. Можно соглашаться или нет, но законодательная норма есть как факт. А пособия где прописаны? :)
2. Родезия была весьма либеральным государством.
Негров в ее армии было мало, но они были. "Придворные негры" были, кажется, даже в органах власти.
А задавили ее не "страны социализма", влияние которых в этом районе мира было не очень большим, а бывшие колониальные державы, Великобритания в первую очередь, объявившие ей бойкот и переставшие покупать экспортную продукцию.

[profi.livejournal.com]

1. А как определяется прожиточный минимум сейчас? ИМХО, Вы не о том спрашиваете.

2. "Весьма либеральное" по сравнению с чем? "Придворные евреи" были даже в разгар "борьбы с космополитами".

3. Задавила Великобритания? А еще на полградуса голову от талмуда отвернуть? А? А почему вдруг она это сделала? Как "процесс пошел"?

[leorer.livejournal.com]

2. Во-во. Я на это как раз намекал. :)))
3. Процесс, ИМХО, пошел в 1945 году, когда Человек победид Сверхчеловека (С). После этого сохранение колониальных империй стало невозможным, а принцип "власти большинства" и "один человек - один голос" стал императивом.
ЗЫ. В Родезии в 1965 году тоже была принята Декларация независимости, начинавшаяся словами "Мы, народ". Это к Вашей дискуссии с Трурлем. :)

[profi.livejournal.com]

1. Процес деколонизации начался раньше. Как относятся названные принципы к повальной деколонизации - не знаю.

2. Там после "Мы, народ..." ведь было еще что-то написано, да?

[profi.livejournal.com]

Кстати, что-то Вы с текстом родезийской декларации то ли перемудрили, то ли недомудрили

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B8