Новый виток аферы "Глобальное потепление"

[profi]

"Озабоченные ученые" вместе со столь же озабоченными (чем - сами знаете :-)) политиками  инициируют новый этап хорошо известной разводки лохов под назаванием "Глобальное потепление". 

Многие склонные к левоватости и антиглобализму много-муд-рые ЖЖ-юзеры (не будем называть имен) с пеной у рта и свежеизвлеченными из Гугла аргументами  с невъебенной уверенностью доказывают неоспоримую правоту "озабоченных ученых". Ссылаются при этом на ссылки в научных  журналах и козыряют популярным в спорах образованцев приёмом под названием "А ты шо, ученый климатолух, да?".  

Что ж,  и сторонникам, и противникам этого "цитатодранья" настоятельно рекомендую прочесть последнюю книгу Майкла Крайтона "Государство страха". Это, конечно, всего-навсего технотриллер. Но написанный вполне аргументированно.  Там показано, как, почему и, главное, - зачем порой появляются в научных журналах статьи на эту тему. И как эти статьи интерпретируются "озабоченными гражданами" , представляющими всяческие анти-потепленческие и эко-защитные организации. Любой здравомыслящий и не очень далекий от науки человек, непредвзято изучив  обзорные статьи по теме, скажет, что никаких фактов, однозначно подтверждающих существование эффекта "глобального потепления" не существует. А  вот факты, опровергающие эту  удобную для  "прогрессивной мировой общественности" гипотезу - есть. Но их очень трудно предъявить тем, кто их видеть не хочет.

A propos. Интересно, кто в Лентовской заметке написал вот эту фразу:

Чтобы ее избежать, на защиту окружающей среды ежегодно необходимо тратить сумму, равную 1 проценту мирового ВВП. В противном случае на ликвидацию последствий масштабного кризиса придется выделить до 5 триллионов долларов.

В исходной статье ВВС я такой цитаты не нашел. 

The Stern Review forecasts that 1% of global gross domestic product (GDP) must be spent on tackling climate change immediately. 

Простая арифметика показывает, что 1% мирового ВВП (данные 2005 года) - это приблизительно 0.5 трлн. USD. Интересно, на какой год английский экономист планирует "конец света"? Если лет через 10,  то это и выйдут те самые 5 трлн. баксов, которыми грозит Лента.ру. Тогда нет никакой необходимости тратить деньги сейчас на то, что может и не произойти. А вот если позже, то смысл затеи с тратами сейчас вообще скрывается в тумане. Как же тогда понимать вот такие заявления сэра Николаса Стерна?

Investment now will pay us back many times in the future, not just environmentally but economically as well."

"For every £1 invested now we can save £5, or possibly more, by acting now. 

Значит, катастрофа нам угрожает раньше, чем через 5 лет? Сдается мне, что это - брЭд. И даже не Фитцпатрик. :-)

Comments

[e0stre.livejournal.com]

самое интересное - вот снова Британия является застрельщиком. Где-то читала, что у них наработана куча программ по уменьшению выборосов и эти технологии продать нужно бы.
Но самое прелестное - это разговоры о том, что срочно надо помочь странам третьего мира справиться с выбросами. Аллле! Anybody home??? Кого они имеют в виду? Конго-Заир, которые ничего не производят и ничего не "выбрасывают"?.. И непрерывно требуют справедливости - что они под этим понимают? Бесплатную раздачу слонов?

[profi.livejournal.com]

1. У некоторой части британских сэров и пэров - вечный коплекс вины перед всеми убогими и несчастными. (Кроме евреев, которые, по их мнению, недостаточно убоги и несчастны).

2. Продать технологии? Возможно. Хотя американцы и японцы имеют множество своих. И заинтересованы в уменьшении выбросов сами, без всякого псевдонаучного шантажа.

3. Меня зацепила реакция "хромой утки" Блэйра. Он, какжется, понял, что посвящать остаток срока умиротворению на БВ - бесполезно. И ему быстренько организовали новую тему для "посвятить всего себя".

4. Я не думаю, что "выбросы в странах 3 мира (если не считать за 3 мир Индию и Китай) сегодня кто-то всерьез воспринимает. Все знают, что основные загрязнители сегодня - это как раз назаванные Китай и Индия. Но деньги, почему-то, хотят направить на помощь незагрязняющим странам. И именно в плане бесплатной раздачи слонов, предварительно защищенных антиспидовой вакциной. В противном случае и слоны быстро кончатся. :-)

[sartoris.livejournal.com]

Скажем так... Судя по состоянию альпийских ледников нашим водным артериям осталось около 15 лет. После чего лед кончится и альпы превратятся в горную пустыню. В средние века уже было нечто подобное, но остановилось примерно на один метр раньше (если судить по слоям ледников).

Глобальное ли это потепление или локальное - отдельный вопрос. Но делать с этим безобразием всё равно что-то надо.

[profi.livejournal.com]

С каким безобразием? С Альпийскими ледниками? Вы ражайтесь, пожалуйста, более ясно.

ПС А откуда данные о состоянии ледников? Из СМИ или из научной литературы? И Вы уверены что в журнале, стоящем на соседней полке, опубликовангы прямо противоположные данные. Но Вам об этом, почему-то, сообщить забыли?

ПС Почтайте Крайтона.

[sartoris.livejournal.com]

А откуда данные о состоянии ледников? Из СМИ или из научной литературы?

От альпинистов, которые по ним лазают. Это вещи весьма и весьма очевидные, заметные даже невооруженным глазом.

[profi.livejournal.com]

Не всё, что заметно альпинистам "невооруженным глазом" есть точные научные данные. Альпинистя, простите за банальность, читают те же самые СМИ, что и Вы. А вот чего альпинисты точно не делют - так это корректных научных измерений. Причем, сделанных на протяжении десяти-, а то и сто-летий.

Так что я бы на Вашем месте поостерегся называть данные от альпинистов "вещами весьма и весьма очевидными", да.

[sartoris.livejournal.com]

У вас очень ограниченные представления об альпийской культуре и тех "индикаторов", которыми пользуются в своих оценках альпинисты. Подбробные карты ледников, их границ и толщины, существуют с двенадцатого века. Почти все альпийские перевалы так или иначе закрываются в зимнее время года из-за облединения и наблюдения за их "проходимостью" ведуться чуть ли не со времен римской империи.

[profi.livejournal.com]

Все это правильно, и Вы мне зря напоминаете об "альпийской культуре".

Я же говорю совсем не об этом. Озвученное Вами "мнение альптнистов" подтверждается научной литературой (которая, несомненно, использует и упомянутые Вами и еще сотни других источников, Вам неведомых)? Да или нет? Если "да" - приведите ссылку на статьи, доказывающие Ваше мнение. Если - "нет", то о чем Вы говорите?

Наслаждайтесь

[sartoris.livejournal.com]

http://www.zamg.ac.at/ALP-IMP/downloads/session_haeberli.pdf

Re: Наслаждайтесь

[profi.livejournal.com]

А Вы ее внимательно прочли, а? И на графики посмотрели? И на единицы в графиках?

Кстати, в статье нет ни слова о "глобальном потеплении". Да и рассмотренный срок в 20 лет не дает авторам оснований делать такие выводы. Авторы и не делают. так о чем статья? Одна из?

ПС И все-таки, прочитайте Крайтона. Там про графики особенно хорошо сказано.

Re: Наслаждайтесь

[sartoris.livejournal.com]

Пардон, но я ни сказал ни слова о "глобальном потеплении" или "эффекте СЭРА". Я всего-лишь сказал, что ледники таят так, как никогда не таяли. И эта статья эти мои слова более чем подтверждает.

Re: Наслаждайтесь

[profi.livejournal.com]

Ага. Значит это я в запальчивости лажанулся. Мой ответный пардон.

Локальное (во времени) таяние ледников (если оно в самом деле является надежно определенным эффектом. Чего я из статьи, признаюсь, не понял) может быть вызвано тысячами причин. Все-таки Альпы расположены в местности, степень урбанизации которой не маленькая. А может это один из циклических эффектов, которых в климатологии хватает. Замля-то, хоть и круглая, но - не совсем. И ось, туды ее в качель, не такая твердая. :-) Как я Вам говорил, приведенный в статье 20 летний срок - достаточно короткий.

Если же продолжить исходную тему, то вот как раз из акцентирования определенных локальных (в пространстве и времени) эффектов и состоит основная игра спекулянтов на "глбальном потеплении".

[yucca.livejournal.com]

Красиво изложено, но некоторой классической фразеологии явно не хватает. Например, "климатология - продажная девка либерализма".

[profi.livejournal.com]

Вам, наверное, показалось, что Вы удачно пошутили?

Так позвольте и мне последовать Вашему примеру и слегка модифицировать формулировку:

"Продажные климатологи - прислужники педерастии, социал-охлократии и папуасского исламофашизма".

Так пойдет?

[yucca.livejournal.com]

Пойдет, отлично. Можно цитировать?

Дык нет проблем !

[profi.livejournal.com]

"Оне постоянно мене цицируют..." (С) ММЖ

[e_mir]

А если с помощью ГЛОБАЛЬНОГО Потепления не удастся облегчить карманы налогоплатильщиков - есть еще Птичий Гриб, и мое любимое - Метеоритная Угроза.

[profi.livejournal.com]

1. -- Метеоритная Угроза --

Вы имели в виду астероидную или кометную?

2. С птичьим грипом все не так однозначно. В отличие от "глобальногопотепления" птичий грипп существует, и наносит существенный ущерб сельскому хозяйству. Надежных же доказательств того, что вместе с гусями чихают и люди, пока нет.