Свет в конце DEI-тоннеля?

Баба-Яга Игорь Ефимов (и его коллеги) - против!

В американской науке царит политика DEI — разнообразия, справедливости и инклюзивности. Почему это не нравится многим ученым? Интервью профессора Игоря Ефимова, одного из критиков этого подхода

Почему в науке так важно защищать принцип меритократии? Потому что будущее любой передовой державы с точки зрения технологии и экономики зависит от производства знаний. Самые лучшие знания, самые передовые теории достигаются только лучшими из лучших. И если это правило отбора кадров в науке заменить на любое другое (классовое, гендерное, расовое, какое угодно), наука перестанет развиваться.

Да, я тоже обратил внимание, что Microsoft закрыл DEI-отдел. Почему? Во-первых, они не увидели, что существование этого отдела каким-то образом что-то улучшило с точки зрения diversity. А во-вторых, Microsoft и так уже много десятилетий нанимает самых талантливых людей из разных этнических групп. Они продолжают это делать и будут это делать в будущем. И с этой точки зрения роль индустрии в противостоянии идеологическому давлению очень важна.

За последнее тысячелетие ни одно из государств не было впереди планеты всей дольше, чем столетие или максимум полтора столетия. Были периоды, когда доминировали датчане, потом итальянцы, французы, немцы, англичане, теперь — американцы. Но все равно происходит постоянная смена лидерства. И если посмотреть, как и когда происходила эта смена, то это случалось, когда мозги перетекали из одного места в другое. То есть талантливые ученые всегда ищут, где они могут больше всего и лучше всего реализоваться. Поэтому если принципы DEI полностью утвердятся в университетах Америки и Европы, оттуда начнут уезжать таланты. Куда?.. Я не знаю, будет ли это Китай или какая-то другая страна. Но кто-то точно этим воспользуется и создаст условия для меритократии, отбирая только по принципам таланта к науке и не обращая внимания на все остальные вопросы как критерии отбора.