ДПП(НН). Попытка любительской рецензии.
Oct. 2nd, 2003 09:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiЧасть 1. Я и Пелевин
Я, в общем-то, никогда не был большим поклонником Пелевина. В раннем варианте - просто фантаста - он на меня не произвел впечатления. Все это очень тесно связано с принадлежностью к определенному generation. Все-таки у моего поколения - другие кумиры. Когда о Пелевине заговорили во весь голос все вокруг , я попробовал "войти в тему". Пытался читать "Чапаева и П". Сразу же стало скучно и от стиля, и от всяческого рода загибов в разные стороны. "Многослойность" показалась мне надуманной, а игра во всяческие наркотические бредни и восточную философию - просто помпезным педерастизмом. "Э-эээ, - сказал я себе, - такой постмодернизм нам не нужен" (С)(Однако, когда пробовал читать Сорокина, понял, что сорокинский вариант ПМ мне не нужен еще сильнее). В общем - не пошло !
Когда вся прогрессивная мОлодежь (наличествующая среди приятелей моей супруги и в Универе) заговорила о "Поколении П", я решил "попробовать" это "Поколение" на вкус. Книжку прочел с удовольствием. Но - с большими купюрами. При осознании отсутствия интереса к отрывкам текста с грибами, зиккуратами и ЧеГеварщиной, я просто-напросто пропускал\пробегал означенные отрывки. При этом, как я понял потом из бесед с Пелевино-филами, я практически ничего не потерял ни в смысле, ни в ощущениях. "А в этом писателе что-то есть ! - решил я для себя. - Пелевин очень тонко чувствует реальность. И чем абсурднее реальность, тем с бОльшим мастерством Пелевин ее отображает". Плюс - великолепное чувство юмора. А потому, с интересом начал читать ДПП(НН). И вот что там вычитал.
Часть 2. Пелевин и Я.
1. "Элегия". Довольно милая игра словами. Уровень - выше среднеКВНовского. Оценка - никакая.
2. "Числа" мне понравились. Ничего стилистически и тематически нового, правда, по сравнению с "Поколением" там нет. Реальность, правда, описывается - слегка другая. Но читать - намного приятнее. Все взвешено, практически нет ни грибов, ни зиккуратов, ни ЧеГеварщины. То есть - все это в какой-то степени присутствует в "Числах", но органически вписывается в великолепно описанный абсурд новой реальности. (Или - реальность абсурда, если так это звучит звончЕе.) И даже ставшие для теперяшней "модной" литературы банальными темы спецслужб, гламура и педерастии выглядят весьма органичными в свете описываемой судьбы. А игры с числами ... Ну, это нам всеь куда как ближе, чем зиккураты. Суевериям на этом уровне подвержены многие. В общем, мне хочется оценить "Числа" на твердую четверку с плюсом (по пятибалльной системе).
Нашел однин (ПМСМ) прокол. Почему-то автор решил, что 661 делится на 43 без остатка. Я не увидел в этом ни особой игры ума, ни сюжетного развития этой ошибки в продолжении текста. Не увидел и "шутки юмора", а именно - иронии автора по отношению к герою. Ведь до того герой производил все свои мистическо-арифметические расчеты абсолютно корректно.
3. "Македонская критика французской философии". На мой малопросвещенный взгляд - лучшая вещь сборника. Я, естественно, никогда ни в какую новомодную французкую философию не вдавался. Так, читал что-то, модные термины слышал (дискурсивные симулякры ? :-)). А потому для меня все эти Дерриды и проч. не значат почти ничего. Тем мне менее, к самому произведению глубины новой философии большого отношения не имеют. Возможно, подлинные знатоки вышеозначенной философии восхитятся или возмутятся Пелевиным еще сильнее меня. Но я был искренне восхищен. Со времен написания Лемом "Идеального вакуума" в этом стиле никто с таким блеском не творил. Пелевин пошел по хорошо проторенной Лемовской (Борхесовской ?) дороге : есть задумка книги, но саму книгу писать ломает - напишу рецензию на несуществующую книгу. И там же сам себя покритикую, поспорю с собой, поломаю копья. Поскольку одной из основных идей подобной рецензии является острая сатира на "модные" в "антеллехтуальных" кругах идеологические течения, а автор в достаточной степени обладает чувствами юмора и меры, то результат "резензирования" превзошел все ожидания. Оценка - пять с плюсом.
4. "Один Вог". Очень милая сатирическая безделушка. Ловкая игра словами. Если бы оно было хоть на пару строчек длиннее - читать было бы невозможно. А так - проходит. Оценка - три с плюсом.
5. "Акико". Живенько, смешно, оригинально. Многие пишут сейчас "с компьютерным акцентом". У большинства получается полное фуфло. У Пелевина - получилось нормально. Четверка.
6. "Фокус-группа". Тут я, признаюсь, не понял ни хрена. Мне все это показалдось банальным и раздутым на пустом месте. Затрудняюсь оценить выше тройки.
7. "Жизнь замечательных людей" Японо-китайские стилизации каких-то (ПМСМ) совершеннейших банальностей. Читается плохо, воспринимается еще хуже. Я вообще не люблю восточного орнамента там, где он либо на хрен не нужен, либо только забивает людям мозги идеологизированными псевдо-восточными прибамбасами (как в творениях уже сошедшего с массовой орбиты Ван Зайчика). В общем, я так и не понял, какое эти два коротких рассказа имеют отношение ко всему остальному сборнику. Что, надо было страницы забить ? Платят построчно ? Мне эти рассказы слегка испортли впечатление от всего остального. Но за "Македонскую критику" готов простить даже и это. А оценка - двойка.
Conclusions
1. Читать книгу - стОит.
2. Следующие книги Пелевина тоже буду читать.
3. Гмар хатима това.
Я, в общем-то, никогда не был большим поклонником Пелевина. В раннем варианте - просто фантаста - он на меня не произвел впечатления. Все это очень тесно связано с принадлежностью к определенному generation. Все-таки у моего поколения - другие кумиры. Когда о Пелевине заговорили во весь голос все вокруг , я попробовал "войти в тему". Пытался читать "Чапаева и П". Сразу же стало скучно и от стиля, и от всяческого рода загибов в разные стороны. "Многослойность" показалась мне надуманной, а игра во всяческие наркотические бредни и восточную философию - просто помпезным педерастизмом. "Э-эээ, - сказал я себе, - такой постмодернизм нам не нужен" (С)(Однако, когда пробовал читать Сорокина, понял, что сорокинский вариант ПМ мне не нужен еще сильнее). В общем - не пошло !
Когда вся прогрессивная мОлодежь (наличествующая среди приятелей моей супруги и в Универе) заговорила о "Поколении П", я решил "попробовать" это "Поколение" на вкус. Книжку прочел с удовольствием. Но - с большими купюрами. При осознании отсутствия интереса к отрывкам текста с грибами, зиккуратами и ЧеГеварщиной, я просто-напросто пропускал\пробегал означенные отрывки. При этом, как я понял потом из бесед с Пелевино-филами, я практически ничего не потерял ни в смысле, ни в ощущениях. "А в этом писателе что-то есть ! - решил я для себя. - Пелевин очень тонко чувствует реальность. И чем абсурднее реальность, тем с бОльшим мастерством Пелевин ее отображает". Плюс - великолепное чувство юмора. А потому, с интересом начал читать ДПП(НН). И вот что там вычитал.
Часть 2. Пелевин и Я.
1. "Элегия". Довольно милая игра словами. Уровень - выше среднеКВНовского. Оценка - никакая.
2. "Числа" мне понравились. Ничего стилистически и тематически нового, правда, по сравнению с "Поколением" там нет. Реальность, правда, описывается - слегка другая. Но читать - намного приятнее. Все взвешено, практически нет ни грибов, ни зиккуратов, ни ЧеГеварщины. То есть - все это в какой-то степени присутствует в "Числах", но органически вписывается в великолепно описанный абсурд новой реальности. (Или - реальность абсурда, если так это звучит звончЕе.) И даже ставшие для теперяшней "модной" литературы банальными темы спецслужб, гламура и педерастии выглядят весьма органичными в свете описываемой судьбы. А игры с числами ... Ну, это нам всеь куда как ближе, чем зиккураты. Суевериям на этом уровне подвержены многие. В общем, мне хочется оценить "Числа" на твердую четверку с плюсом (по пятибалльной системе).
Нашел однин (ПМСМ) прокол. Почему-то автор решил, что 661 делится на 43 без остатка. Я не увидел в этом ни особой игры ума, ни сюжетного развития этой ошибки в продолжении текста. Не увидел и "шутки юмора", а именно - иронии автора по отношению к герою. Ведь до того герой производил все свои мистическо-арифметические расчеты абсолютно корректно.
3. "Македонская критика французской философии". На мой малопросвещенный взгляд - лучшая вещь сборника. Я, естественно, никогда ни в какую новомодную французкую философию не вдавался. Так, читал что-то, модные термины слышал (дискурсивные симулякры ? :-)). А потому для меня все эти Дерриды и проч. не значат почти ничего. Тем мне менее, к самому произведению глубины новой философии большого отношения не имеют. Возможно, подлинные знатоки вышеозначенной философии восхитятся или возмутятся Пелевиным еще сильнее меня. Но я был искренне восхищен. Со времен написания Лемом "Идеального вакуума" в этом стиле никто с таким блеском не творил. Пелевин пошел по хорошо проторенной Лемовской (Борхесовской ?) дороге : есть задумка книги, но саму книгу писать ломает - напишу рецензию на несуществующую книгу. И там же сам себя покритикую, поспорю с собой, поломаю копья. Поскольку одной из основных идей подобной рецензии является острая сатира на "модные" в "антеллехтуальных" кругах идеологические течения, а автор в достаточной степени обладает чувствами юмора и меры, то результат "резензирования" превзошел все ожидания. Оценка - пять с плюсом.
4. "Один Вог". Очень милая сатирическая безделушка. Ловкая игра словами. Если бы оно было хоть на пару строчек длиннее - читать было бы невозможно. А так - проходит. Оценка - три с плюсом.
5. "Акико". Живенько, смешно, оригинально. Многие пишут сейчас "с компьютерным акцентом". У большинства получается полное фуфло. У Пелевина - получилось нормально. Четверка.
6. "Фокус-группа". Тут я, признаюсь, не понял ни хрена. Мне все это показалдось банальным и раздутым на пустом месте. Затрудняюсь оценить выше тройки.
7. "Жизнь замечательных людей" Японо-китайские стилизации каких-то (ПМСМ) совершеннейших банальностей. Читается плохо, воспринимается еще хуже. Я вообще не люблю восточного орнамента там, где он либо на хрен не нужен, либо только забивает людям мозги идеологизированными псевдо-восточными прибамбасами (как в творениях уже сошедшего с массовой орбиты Ван Зайчика). В общем, я так и не понял, какое эти два коротких рассказа имеют отношение ко всему остальному сборнику. Что, надо было страницы забить ? Платят построчно ? Мне эти рассказы слегка испортли впечатление от всего остального. Но за "Македонскую критику" готов простить даже и это. А оценка - двойка.
Conclusions
1. Читать книгу - стОит.
2. Следующие книги Пелевина тоже буду читать.
3. Гмар хатима това.
