![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Шото слишком мудрёно энти иксперды...
Jerusalem scroll's case
Согласно радиоуглеродному методу и палеографическому анализу, документ был датирован концом седьмого века до нашей эры – концом эпохи Первого храма.
Американский эксперт Кристофер Роллстон не исключил, что речь может идти о фальсификации. Он отметил, что злоумышленники могли использовать древний папирус и чернила, соскобленные с других документов Седьмого века до нашей эры.
Интересно, сколько "других документов Седьмого века до нашей эры" известно? Хватит ли в них во всех сухого пигмента на то, чтобы симулировать древнюю надпись, да еще и с учетом разбавления пигмента водой ХХ или XXI века?
Далее: чернила, как известно, впитываются в папирус (бумагу, пергамент). При этом результат диффузии чернил у новодела будет серьезно отличаться от результата того же процесса в по-настоящему древнем образце. Тов. Ролстон не знает обо всех этих элементарных вещах?
Согласно радиоуглеродному методу и палеографическому анализу, документ был датирован концом седьмого века до нашей эры – концом эпохи Первого храма.
Американский эксперт Кристофер Роллстон не исключил, что речь может идти о фальсификации. Он отметил, что злоумышленники могли использовать древний папирус и чернила, соскобленные с других документов Седьмого века до нашей эры.
Интересно, сколько "других документов Седьмого века до нашей эры" известно? Хватит ли в них во всех сухого пигмента на то, чтобы симулировать древнюю надпись, да еще и с учетом разбавления пигмента водой ХХ или XXI века?
Далее: чернила, как известно, впитываются в папирус (бумагу, пергамент). При этом результат диффузии чернил у новодела будет серьезно отличаться от результата того же процесса в по-настоящему древнем образце. Тов. Ролстон не знает обо всех этих элементарных вещах?
no subject
no subject
no subject
no subject
Update: и наши его тоже привечали.
For around a decade he held the Toyozo Nakarai Professorship of Old Testament and Semitic languages at Emmanuel School of Religion, resigning that position in 2012. During the spring semester of 2013, he was the Visiting Professor of Northwest Semitic Languages and Literatures at George Washington University (Washington, D.C.). During the fall semester of 2013, Rollston was a National Endowment for the Humanities Research Scholar at the Albright Institute of Archaeological Research (Jerusalem) and during the Spring 2014 semester he is a Visiting Scholar of Northwest Semitic Literature at Tel Aviv University.
no subject
no subject
no subject
no subject
Ведь прошло очень мало времени с момента резолюции от ЮНЕСКО?
no subject
Но проблема с принадлежностью старого Иерусалима и обоснованиями еврейской истории возникла не вчера! Это все известно десятилетиями. И факты (реальные) ищут десятилдетиями. И фейки (если!) тоже готовят заранее, десятилетиями. На таких фейках можно неплохо заработать. И деньги, и политический капитал.
Итак, суммирую:
(1) это МОЖЕТ быть подделкой. А может и не быть. Нужен очень тщательный анализ.
(2) Это уже политический вывод, от меня. Для доказательства нашего права быть здесь и распоряжаться как минимум еврейской частью старого города НИКАКИЕ ДРЕВНИЕ МАНУСКРИПТЫ НЕ НУЖНЫ. Суверенное государство Израиль существует не потому, что где-то когда-то что-то было (или даже небыло) кем-то записано. Мы - здесь! Мы - нация! Мы - сильные! И тут я - редкий случай! - соглашусь с нашим премьером и частью его недавней речи в Кнессете. Имено нашей умной силой всё и определяется. А манускрипт, если он подлинный - это милая и любопытная финтифлюшка на броне нашей силы. ИМХО, конечно.
no subject
Это, кстати, он и пишет - не торопиться признавать этот документ подлинником, тщательно не проверив его.
Но, я также согласна с Вами, что ОСНОВНОЙ его аргумент (кроме того, что такие документы вполне могут быть подделкой, как ряд других документов. Кроме того, этот документ не был найден во-время раскопок - по его утверждению. То есть нет свидетелей, как я поняла, откуда этот документ появился) это именно подделка чернил.
Так как САМ папирус - древний.
2.И тут полностью с Вами согласна.
Вообще не понимаю, когда начинают "дискуссии" по поводу нашего права здесь находиться.
И легитимности Израиля.
Израиль легитимен в силу своего существования.
И всё. Не о чём говорить.
no subject
no subject
no subject
Regarding ink, it is also worth emphasizing, as I did long ago in my first Maarav articles on forgeries (2003, and 2004) that the chemical composition of inks has been the subject of study for some time (note, for example, that in the editio princeps of the Lachish Ostraca, published in 1938, there is reference to the chemical composition of the ink). Thus, forgers have the capacity to know that which they must replicate (in terms of chemical composition of the inks) for an ink to be the same, or virtually the same, in chemical composition to actual ancient inks. Furthermore, the core component of carbon-based inks is ancient carbonized remains….and such remains are readily available (e.g., on excavations and the antiquities market) in the form of burnt wood and so the capacity is present for faked inks to be produced in the modern period that yield an ancient C-14 date. Moreover, of course, a clever forger might simply purchase some ancient inscription on the antiquities market (e.g., one with mundane content and so not a high-value inscription) and then carefully scrape the ink from that inscription and then mix that (dry) ink with water and then use that ink in a ]modern-forgery with sensational content. Using such methods, a forged, modern inscription could pass all the lab tests. In short, this is a game of cat and mouse and modern forgers have substantial motivation for producing modern forgeries with ink that can “pass all the tests"
Читал. Там разве что-то другое написано? Рассуждения об искусственном внесении материала, имитирующего подходящий изоторный состав, представляются мне высосанными из пальца. А вопрос диффузии типа эксперт игнорирует. Или просто об этом не знает.
no subject
Есть причины усомниться в подлиннике папируса, хотя хочется, чтобы он был подлиным.
А с расшифровкой вообще шваховато.
no subject
Тем более, если у него есть серьезные палеографические доказательства подделки, нужно четко отвечать на вопрос соответствия с физико-химическим анализом. А не пороть чушь.
no subject
no subject
no subject
no subject