![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Цитата дня
Простой и лживой выглядела бы российская история последних семидесяти лет (написано в 1988, прим.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
profi), если бы все кошмарные преступления, описанные в книге Конквеста, творило бы просто сборище подонков, возглавляемое величайшим негодяем истории. Нет, все было куда страшнее, потому что ни у какого обычного бандита не хватит ни воли для совершения подобных преступлений против человечества, ни исполнителей для них. Конквест не занимается дешевым обличительством – он выявляет корни исторических явлений колоссальных масштабов. Те ужасы, что описаны в обеих его книгах, в «Жатве скорби» и в «Большом терроре», стали возможны только потому, что были оправданы и более того – приказаны идеологией.Михаил Хейфец, послесловие редактора книги Р. Конквеста "Жатва скорби"
И, - да! Я перечитываю Конквеста. Сегодня я нахожу в этих книгах, особенно в "Жатве скорби" много нового и очень (sic!) актуального. Но об этом, как-нибудь, после. Сегодня ограничусь только цитатой из Хейфеца. Мысль правильная. Хотя сегодня многим из нас может показаться банальной. Тем не менее, именно сегодня споры о величии одного из мерзейшго из режимов ХХ века (чрезвычайно богатого именно на мерзкие режимы) не только не сошли на нет, но и разгорелись с новой силой. Поэтому нужно снова и снова повторять правду, даже если она кажется банальной. ИМХО, конечно.\
PS Про "картинко". Гугло-искал подходящую иллюстрацию по ключевым словам "Сталин" + "крестьяне". Среди всего прочего сеть почему-то выбросила и вот это. Мне показалось, что есть в этой "картинко" в сочетании с темами "Жатва скорби" и "вата ностальгирует по Сатлину" какие-то и грустная ирония, и очень злая сатира. Кого "картинко" обидело своей неуместностью в сочетании с поднятой темой, заранее прошу прощения. У нас с вами, скорее всего, разные представления об иронии и сатире. Бывает.
Цитата дня
no subject
no subject
Я думаю, что работы Ширера о нацизме и Конквеста о большевизме как раз незамусорены идеологией. Убедился в этом перечитав в последние пару месяцев проглоченное в начале перестройки, когда все смотрелось имено под идеологическим углом. Убедился: работы важные и именно что "незамусоренные" (в отличие от книг Александра Исаевича, включая ГУЛАГ). Несмотря на то, что профессиональные историки в каждой из этих работ видят достаточно фактических проколов и недоработок. Тем не менее... В свое время мне очень понравилась (если это словосочетание вообще применимо к такой книге) трехтомная "История России 1917 - 1995" Геллера и Некрича. Могучий труд, зацепивший даже перестройку и начало ельциновской эпохи.
Т.е. такие исследования есть. Но - по отдельным мерзостям. Не думаю, что кто-то возьмется собрать все мерзости воедино и сотворить комплексный труд. Вроде "Краткого курса", но таки незамусоренный.
no subject
Я бы именно комплексное хотел.
Есть две огромные мерзости и куча мерзостей поменьше, надо бы на общую картину посмотреть и как то ее классифицировать и рационализировать.
no subject
no subject
А вот сейчас в самый раз.
Когда видно, что получилось из коммунизма, что осталось от фашизма и от прочей дряни меньше калибром и что хорошее и какая новая дрянь от них произошли.
no subject
Хотя, мне кажется, мы еще не знаем, что получилось из коммунизма. Слишком много есть стран, в которых коммунистическая идеология не была осуждена и приговорена. В отличие от нацистской. Большевистские выблядки в большом количестве вписаны в демо-(все более охло-)кратические системы как Востока, так и Запада. Так что, вероятно, и тут еще не пришло время для окончательного и беспристрастного анализа. Оно ведь еще и воняет, и болит.
no subject
Мне думается, что ни фашизм, ни коммунизм понять до конца без комплексного исследования невозможно.
no subject
А что лично Вам не понятно в коммунизме и фашизме? И стоит ли их исседовать по-раздельности, а не как единое явление? Очень комплексно обе идеолоии уже проанализировал Василий Семенович (он же - Иосиф Соломонович) Гроссман. "Жизнь и судьба" и "Всё течет...". Читали, конечно. Что после этого-то непонятно?
no subject
Фашизма было полно в тридцатые годы, большая часть восточно и южноевропейских стран были по сегодняшним меркам фашистскими.
Место коммунизма в левом движении также толком не прописано.
А уж как соединить эту картину в единое целое, включая роль левого движения и страха перед ним в фашистском повороте вправо, какая роль страха перед фашизмом в повороте многих стран и пластов западной интеллигенции влево.. Много вопросов.
no subject
no subject
В основном - все таки вправо, мне думается.
no subject
no subject
Правый режим может быть демократическим, а может нет, и левый тоже может быть всяко разно каким.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Очень жаль, что стало можно говорить на эти темы тогда, когда говрить было почти не с кем. Я бы очень хотел поговорить о большевизме с моим дедом, который был ветераном партии, а в 20-е - комсомольцем. А еще раньше видел гибель своей семьи в погромах. И прошел всю войну. И, по меткому выражению МихМиха - еще более тяжелое мирное время. Но... Он умер в 1987, после третьего инсульта. А до того, я от него на интересные темы слышал только осторожные намеки. Больше - от бабушки, острой на язык. Жаль, безумно жаль!
no subject
Именно так, у меня те же ощущения.
no subject