![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нео-образованщина. Она же - Net-образованщина
Абаринов: От фейсбука к фейкбуку.
Со многими положениями автора я полностью согласен. Более того, я что-то подобное и сам неоднократно писал. За последний год - по теме Ассанжа и WikiLeaks. Приблизительно в той же модальности.
Принято считать, что заядлые интернетчики – это образованное сословие. Во всяком случае, они себя таковым считают. И впрямь: разве Интернет и смартфоны не предоставили нам самый широкий доступ к любой информации? Мы уже считаем себя пятой властью (если четвертая – это обычная пресса), перед которой будто бы трепещет Путин. Это самообольщение. Действительно ценная информация по-прежнему стоит денег. Хорошее образование стоит больших денег. Интернет – это не доступ к образованию. Это доступ к базам рефератов, чтоб не париться. Приходится вспомнить изобретенное Солженицыным слово «образованщина» - вот что такое поколение Интернета.
Теперь о власти. Еще до "арабской весны" Александр Бард и Ян Зодерквист придумали термин «нетократия» - она, мол, теперь правит миром. Книга их несет на себе все признаки интернет-образования, поверхностного и самонадеянного. Очень может быть, что администраторы социальных сетей и впрямь считают себя нетократами. На самом деле информации (по большей части информационного мусора) в Сети уже так много, что мы не в состоянии отсортировать и систематизировать ее. И появляется соблазн самого простого решения: сформировать свою новостную ленту так, чтобы в ней были только те, кто нам нравится или чье мнение мы уважаем. Иными словами – те, с кем мы заранее согласны. А остальных для нас не существует. И вот что интересно: как показало недавнее исследование социологической службы Pew Research, либералы блокируют, отфренживают или прячут комменты представителей сторонников мнений в два раза чаще, чем консерваторы. Это похоже на новый тоталитаризм. Мы играем в одни ворота.
Уместно заметить, что цитированный выше автор долгие годы живет и работает в США. Поэтому "либералы" у него - это те, кто в наших дефинициях просто "левые". А "консерваторы", соотвественно, - "правые". Мое отношение к "либерализму левых" читателям моего блога, я надеюсь, хорошо известно. Я предпочитаю не пользоваться заокеанским идеологическим компасом, шкала в котором давно (и, кажется, - безнадежно) смещена на 180 градусов.
Со многими положениями автора я полностью согласен. Более того, я что-то подобное и сам неоднократно писал. За последний год - по теме Ассанжа и WikiLeaks. Приблизительно в той же модальности.
Принято считать, что заядлые интернетчики – это образованное сословие. Во всяком случае, они себя таковым считают. И впрямь: разве Интернет и смартфоны не предоставили нам самый широкий доступ к любой информации? Мы уже считаем себя пятой властью (если четвертая – это обычная пресса), перед которой будто бы трепещет Путин. Это самообольщение. Действительно ценная информация по-прежнему стоит денег. Хорошее образование стоит больших денег. Интернет – это не доступ к образованию. Это доступ к базам рефератов, чтоб не париться. Приходится вспомнить изобретенное Солженицыным слово «образованщина» - вот что такое поколение Интернета.
Теперь о власти. Еще до "арабской весны" Александр Бард и Ян Зодерквист придумали термин «нетократия» - она, мол, теперь правит миром. Книга их несет на себе все признаки интернет-образования, поверхностного и самонадеянного. Очень может быть, что администраторы социальных сетей и впрямь считают себя нетократами. На самом деле информации (по большей части информационного мусора) в Сети уже так много, что мы не в состоянии отсортировать и систематизировать ее. И появляется соблазн самого простого решения: сформировать свою новостную ленту так, чтобы в ней были только те, кто нам нравится или чье мнение мы уважаем. Иными словами – те, с кем мы заранее согласны. А остальных для нас не существует. И вот что интересно: как показало недавнее исследование социологической службы Pew Research, либералы блокируют, отфренживают или прячут комменты представителей сторонников мнений в два раза чаще, чем консерваторы. Это похоже на новый тоталитаризм. Мы играем в одни ворота.
Уместно заметить, что цитированный выше автор долгие годы живет и работает в США. Поэтому "либералы" у него - это те, кто в наших дефинициях просто "левые". А "консерваторы", соотвественно, - "правые". Мое отношение к "либерализму левых" читателям моего блога, я надеюсь, хорошо известно. Я предпочитаю не пользоваться заокеанским идеологическим компасом, шкала в котором давно (и, кажется, - безнадежно) смещена на 180 градусов.
no subject
Facebook и Google это совершенно нормальная, естественная и типично нео-конская попытка завладеть интернетом. Вот они между собой и ругаются из-за этого. Google в этом плане немного честнее играет, чем Facebook, но по большому счету они одним и тем же заняты и интересуются. Соответственно любая попытка возвести того или иного претендента на звание "хозяин сети" в ранг святого/защитника демократии и веры/гаранта конституции/итд" это идиотизм. Это просто потоки, за которые каждый из нас платит самой дорогой монетой – мы дарим им свои мысли (кто-то дурацкие, кто-то менее дурацкие), думая что таким образом что-то где-то распространим, донесем, выскажем. На самом деле внутри любой социальной сети динамика всё-равно общечеловеческая, а значит тот кто контролирует поток имеет преимущество над всеми остальными (см. корреляцию топ блоггеров ЖЖ и сотрудников и консультантов СУПа); созданная за пределами сети репутация переводится с легкостью в репутацию сетевую с обменом один к одному (см. ЖЖ Задорнова или Twitter Kardashian. Созданная в сети репутация чаще всего никакого веса в реальной жизни не имеет (см. Навальный или prostitutka_ket). Ничего не изменилось – только скорости прибавилось. А скорость, как известно, не задает направления.
Про либералы блокируют, отфренживают или прячут комменты представителей сторонников мнений в два раза чаще, чем консерваторы ход мелкопакостный. Среди консерваторов чаще встречаются люди неадекватно агрессивные. Особенно в сети. Вот они и попадают "под нож" персональной цензуры. Вот у нас с вами например – мнения по многим вопросом диаметрально противоположенные. И ничего, который год обмениваемся комментариями, спорим, пудрим иногда друг-другу мозги и никто никого не банит. Потому что всё в пределах приличного. Даже когда пургу несем:))))
no subject
Неоконы-то тут откуда взялись? Вас, кажется, на конспирологию проперло. Как раз идеологи всех нет-революций - чистейшей воды леваки.
2. ход мелкопакостный. Среди консерваторов чаще встречаются люди неадекватно агрессивные. Особенно в сети.
Ага. И это Вы говорите мне, хорошо знакомому с содержанием сайтов г-д леорера и вшириновского-ламерхава, аи. а также с их общим детищем ЛЛИ. Если ставили цель насмешить - насмешили.
no subject
2) В русскоязычной среде эти границы смазаны. Да и либералов среди русскоговорящих фактически нет. Лично я, вполне либерал, редко бываю согласен с упомянутыми вами личностями. Я бы даже сказал, что мои позиции нередко намного ближе к вашим, чем к ихним.
no subject
2. Так в том-то и дело, что леорер-либералы прекрасно подпадают под американское определение "либералов". А именно - носители левой и леворадикальной идеологий. Левоцентризм у этой икряной массы - только в названии. Там единицы (рухес, шафуй) подходят под определение левоцентристов, и они совсем не задают там тон.
no subject
2) Да ну может быть. И хрен-то с ним, если честно. По мне - любой перебор, вне зависимости от направленности, это в первую очередь перебор.
no subject
no subject
Это особенно смешно читать зная левонаправленность руководителей гугля и фасебука. Хоть бы поинтересовались, что-ли.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Любой бизнес основан на принципе конкурентоспособности и извлечения прибыли. При отсутствии одного из этих элементов бизнес обречен на банкротство. Вне зависимости от того, кто стоит во его главе и кто его основал. При всех моих "левоцентристских взглядах" у меня есть наемные работники, из эксплуатации которых я извлекаю прибыль (оплачивая, разумеется их труд). Другой разговор, что я с радостью поощряю их трудолюбие и делюсь с ними сверхприбылью (а они, в ответ, готовы иной раз переработать ради общего блага), но если вся эта котовасия перестанет приносить доход, то я закрою ее в одночасье, потому что любой бизнес существует для того, чтобы приносить доход. В этом его польза для общества.
Скажите мне в чем эта философия расходится с идеологией нек-конов. Я не иронизирую. И не надо штампами рассуждать, что если человек "левых взглядов", то значит это обязательно гос-служащий, который протирает штаны за счет налогоплательщика. Это не очень трезвый взгляд на вещи:)
no subject
no subject
А с какой это стати меня должна мучать совесть? Я что - детский труд эксплуатирую или наркотиками торгую?!?! Нет. У меня совершенно легальный и честный бизнес. У меня работают совершеннолетние люди, которые имеют право на отпуск, отгул и отставку, как все. Да, я зарабатываю раз в пять больше, чем мой средний сотрудник, но я и рискую намного больше – если бизнес прогорит, то я останусь без капитала и без права на пособие по безработице.
Я честно говоря не знаю, есть ли вариант ведения бизнеса не по нео-коновски... Даже кооператив это всё-равно капитал. Коллективный, но капитал. И любой бизнес следует законам рынка. Это правила игры, вот и всё. Другой разговор, что я не считаю, что эти правила годятся на все случаи жизни. Но в бизнесе других правил нет. Поэтому любой бизнес, даже Google с их "Don't be evil" (что, как точно подметил S. P. Jobs "is a pile of bullshit") это только бизнес. И ничего стыдного, плохого или неправильного в этом нет и быть не может.
no subject
no subject
Не поняла, что мешает тем, кто считает себя на самом деле правыми", - отфренживать и банить.
И кстати (по крайней мере в изрунете) они занимаются этим весьма активно.
Интересно, как автор "исследования" делит на "хороших и плохих" ?
Наши религиозные (+ "застенчивые хилоним"), выступающие за государственное принуждение к религиозным традициям, - это для него КАКИЕ ?
Те из них, в журналы которых я ходила, в большинстве меня забанили.
мне, хорошо знакомому с содержанием сайтов г-д леорера
На одного леорера - у нас десяток "правильных правых", банящих всех неугодных.
Там единицы (рухес, шафуй) подходят под определение левоцентристов
Право, странно.
Во времена форума "Глобус Израиля" - рухес (его тогда звали 33) - считался ультралевым.
Он был на самом краю слева.
При том, что это не был форум с ультраправым мэйнстримом и админом, как МФ.
Я не знакома с англоязычными форумами и соц. сетями.
Но в изрунете - рулят те, кто себя записывает в "правые".
леорер-либералы прекрасно подпадают под американское определение "либералов".
Но составляют ли они большинство среди американских "либералов" ?
Те, кто в США голосуют за демократов, - согласны ли с Леорером по большинству пунктов ?
no subject
Согласны, не сомневайтесь.
no subject
2. Релевантность бОльшей части Вашего комментария заданной теме плохо прослеживается. Злата, пожалуйста, постарайтесь писать по теме.
3. Я понимаю, что Вам не знаком иной тырнет кроме россиянского и изрусского. Между тем Ваше утверждение о некой особости типа левого Леорера среди нерусскоязычных и русскоязычных леваков и американских "либералов" не выдерждивает никакой критики. Посмотрите хотя бы на русскоязычных американцев. На одного Арбата и сталиниста-антисемита емдрона там тысячи сколар-витов, такинетов, юкк и проч. А последние поют точно так же, как Леорер. А то и похуже. Да и сам гнидючий ламерхав - из американцев. Хотя родовое гнездо его тут.
no subject
Он был на самом краю слева.
При том, что это не был форум с ультраправым мэйнстримом и админом, как МФ
На основании чего Вы сделали вывод о моей ультралевизне?Форум весь в сети до сих пор, где там в текстах ультралевизна?В экономике я 1000% в центре.,По Израилю судить невозможно,но, например,если я бы был в США,то при выборе Обама-Ромни,голосовал бы за Ромни,в отношении к религии я опять в центре-мне глубоко насрать на всех этих кзендзов,но и воевать за лозунг "Бога нет" я не буду.В Израильской политике я всегда был сторонником двух государств и желательно в результате переговоров.Точно то же я писал и 10 лет назад на Глобусе.Мои взгляды не изменились ни на миллиметр.Да я считал партию Шинуй Лапида-партией без мысли и будующего,лишь обслуживающей политические амбиции отдельного авантюриста.Ну и ?Это ультралевизна?Или что поселенчиская политика Израиля нанесла и может нанести непоправимый вред стране?Что тут ультра?
Зина,Вы второй десяток в стране пора перестать думать и разговаривать лозунгами и клише.
no subject
Этот призыв напоминает мне давнюю формулировку малосбыточной мечты: хорошо бы ежа трахнуть!
Я Злату прошу, прошу, но уже давно этоявляется риторической фигурой речи. Смирился. Apropos, это не только Златин грех. Тот же самый ЛЛИ со своими постоянными
инсектамиавторами Злате сто очков вперед даст.no subject
А насчет ежа....,появится идея стукните.
no subject
no subject
известно),второй же вроде как у Вас в друзьях.А я между прочим считаю этого Дорфмана-2 совершенно выжившим из ума нацистом извращенцем,осбенно когда он начинает бредить виселицами и выпущенными кишками.И по мне на ЛЛИ подобного уровня нечисти не водится.Ну и ...?
no subject
Насчет того, чего такого в ЛЛИ не водится... Ну, извините, но запах как от леорера, так и от ламерхава - вполне определенный. При любом устройстве носа, соединенного с мозгом. А вот какие-нибудь дермишлинг с аристархом и искателем вполне себе на трех дан-дорфманов тянут. Я уже не говорю о часто появляющемся там солнышке или каких-то полубезумных гуманитарных бабах. Нет, ruhes, не надо специально для меня брызгать ЛЛИ дезодорантом. Все равно получится как в анекдоте про не могущего отмыться ассенизатора: Пахнет?.. Ну, как под елкой насрали.
no subject
Дермишлинг давно там забанен.А жаль.Этот был когда то правой стенкой на Мегафоруме,он там даже Мазину стрелку назначал чтобы его избить за левизну.Сейчас уехал из Израиля и просто валяет дурака.Ну т.п.Они что кого то призывают вешать,убиватьЖивое сообщество ,очень жаль что многих позабанили и жестко модерируют.А так бы было вообще интересно.
no subject
Что значит - "таким серьезным"? Веселиться я хожу в другие места. Для меня этическая компонента в сетевом общении играет очень важную роль. Если человек проявил себя подонком - не важно, всерьез он это делает, по тяжелой душевной болезни (как леорер) или дуркуя (мишлинг? хотя я позволю себе усомниться) - он перестает для меня существовать в качестве нормативного собеседника. Если два основателя и модератора сообщества - натуральные подонки, то что для меня в таком сообществе может быть интересного? То, что это все пучится и бурлит, на основании чего Вы считаете его "живым"? Продолжая упомянутую выше фекальную тематику (а она лучше всего подходит к разговору об ЛЛИ), могу предположить, что Вы в детстве не развлекались бросанием карбида в дворовые сортиры модели "откровение". Или - развлекались? Тогда могли видеть, как замечательно и бодро там все бурлит и пучится! Но я бы не стал принимать эту простую химическую реакцию за признаки жизни.
no subject
И в ожидании ,происходило обсуждение всего подряд от политики до философии.Некоторые подпрыгивали от нетерпения на одной ноге,некоторые во время бесед громко пускали газы,но никто особо не принимал все это близко к сердцу,и на следующий день все начиналось по-новой.)
no subject