![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Экономический вандал по пути к позорному столбу
... введение заградительных пошлин на китайские шины наносит прямой вред национальным интересам США. Этот шаг вреден для экономики страны, он не оправдан политическими соображениями и подрывает репутацию Америки на международной арене.
...The Wall Street Journal полагает: президент Обама в двух шагах от доски позора, где рано или поздно занимают своё место все сторонники протекционизма. А еженедельник The Economist называет поступок президента «экономическим вандализмом».
Йесуикэнизм шагает по планете. Интерсно, кто и когда это шествие слепоглухонемых олигофренов остановит?
no subject
no subject
Те, кто стоят во главе этого шествия еще хуже, чем слепоглухонемые олигофрены. Они - иделогически ангажированные жулики.
no subject
no subject
Ага. Особенно если вводить начинает ведущая экономическая дуржава против одной из ведущих индустриальных держав. Это Вам не Болгария против венгерских огурцов или онищенковские экзерсисы с молдавским вином и "Боржоми".
no subject
Посмотрим, что дальше.
no subject
Но то, что Китай начал раздувать скандал говрит не только о том, что его (Китай) эта проблема больше беспокоит. Но и о том, что они достаточно сильны, чтобы поднять и раскуртить этот вопрос. Обама попал в ловушку, соврешенно грамотно расставленную на лидеров с его мировоззрением и хамской неофитской уверенностью в простоте решения всех проблем. Расхлебывать последствия этого шага ему вряд ли удастся. А, может, даже и не придется.
no subject
Интересная логика. Т.е., если Вася отрубил себе палец, то Петя должен на это посмотреть и сказать: Ну, если бы никто не отрубал себе пальцы, то оно конечно же лучше всего, но раз Вася и Коля отрубили, то и я себе тоже отрублю; что ж я фраер что ли?
no subject
no subject
В итоге резко падает мировая торговля и экономические последствия кризиса становятся ещё более разрушительными для обеих сторон. Но решением одной стороны дело исправить невозможно - "для танго нужны двое"(с).
no subject
Страна, которая чинит препоны импорту добивается лишь одного - за тот же самый товар люди будут платить дороже, следственно у людей останется меньше денег на другие товары и услуги. Вдобавок, страна урезает свой собственный экспорт, т.к. чем меньше в страну поступает импорта, тем больше ресурсов экономика должна затратить на покрытие недостающих товаров, тем меньше ресурсов остаётся на производство конкурентоспособных товаров на экспорт. Импорт и экспорт это две стороны одной монеты, их нельзя рассматривать отдельно друг от друга.
В итоге, из-за неправильно понятого протекционизма все станут немного беднее. Эти азбучные истины написаны в любом учебнике по экономике в первой главе. К сожалению, политики этих учебников либо не читают, либо прочитав не понимают.
no subject
Но страна, которая чинит препятствия импорту - она добивается не только "одного" - относительного удорожания товаров (которое не есть немедленный результат проекционизма, кстати, а негативными последствиями, которые не приводят ни к чему неприемлемому в краткосрочной перспективе принято пренебрегать в кризис), но и "другого". Деньги, вместо того, чтобы уйти соседу остаются в своей стране. Неудачливый конкурент, спасённый проекционисткими барьерами заплатит зарплату своим сотрудникам, а последние что-нить купят на полученные деньги в своей стране. В краткосрочной перспективе это поможет избежать обвала, хотя и создаст долгосрочные проблемы.
no subject
По радиву тут намедни у нас сказали, что в США, по сути - паралич власти происходит.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще этот балабон занят явно не тем. Экономика в попе, а он занят болтовней про здравоохранение. Причем - это чисто болтовня, не ведущая никуда вообще
no subject
no subject
Но фишка в том, что, например, медицинскую реформу не поддерживает ни один республиканец и поддерживают не все демократы. То есть даже при демократическом большинстве он не может спокойно провести через конгресс что угодно.
Другое дело, что Обама начал в интересные игры играться - всё больше полномочий получают разного рода "специальные представители президента" (вроде Митчела) - и всё меньше члены правительства, которые обязаны отвечать перед парламентом. С одной стороны, "так проще"(с), с другой стороны - с таким подходом как раз-таки можно доиграться до импичмента.
no subject
А насчет "интересных игр" - это Вы правы. Это многим может не нравится. Причем чикагские гангстеры, в сиду специфичности жизненного опыта, этого снежного кома могут вовремя не заметить. Тогда может быть интересно.
ПС Как человек, еще в юности полюбивший "Убить пересмешника" и "Душной ночью в Каролине", я искренне сожалею о том, что первым президентом США афроамериканского происхождения оказался именно Обама. На его месте должен был быть какой-нибудь сильный темнокожий республиканец с сильными традиционалистскими замашками. А так... Только идею расового равенства дискредитирует.
no subject