![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Fragile and Unbalanced in 2012
Нуриэль Рубини , один из самых уважаемых экономистов (кличка - Пророк, ЕВПОЧЯ), поделился своим ви'дением перспектив (хе-хе-хе!) мировой экономики в наступающем году. Ви'дение не то, чтобы апокалиптическое, но (мягко говоря) мало оптимистичное. Хреновый надвигается год. И это если говорить только о мировой экономике. Не вспоминая обо всем остальном.Вот несколько цитат из русского перевода упомянутой выше статьи :
Перспективы мировой экономики в 2012 году ясны, но они не радужны: рецессия в Европе, в лучшем случае анемичный рост в Соединенных Штатах и резкий спад в Китае и в большинстве стран с формирующейся рыночной экономикой. Азиатские страны подвержены влиянию Китая. Латинская Америка подвержена влиянию более низких цен на сырьевые товары (по мере того как Китай и страны с развитой экономикой замедляют свой рост). Центральная и Восточная Европа подвержены влиянию еврозоны. А потрясения на Ближнем Востоке вызывают серьезные экономические риски ‑ в этом регионе и в других местах – так как геополитический риск остается высоким, и, следовательно, высокие цен на нефть будут сдерживать рост мировой экономики.
....
Восстановление устойчивого роста достаточно сложно осуществить без вездесущего призрака сокращения доли заемных средств и в условиях острой нехватки политических боеприпасов. Но это задача, которую предстоит решить хрупкой и несбалансированной мировой экономике в 2012 году. Перефразируя Бетт Дэвис в фильме «Все о Еве»: «Пристегните ремни, этот год будет ухабистым!»
Мне кажется, что Рубини деликатно дает понять, что поставленная задача неразрешима средствами и в жестких рамках существующих условий, о котрых он пишет в статье. Значит... Или нестабильность затянется и углубится, или... Или в 2012 году произойдут события, разрывающие рамки конвенциональных средств и условий. В клочья. Думать об этом боязно, но - нужно. Впрочем, это уже не поле деятельности эконмистов.
no subject
Вот что пишет Рубини (http://www.project-syndicate.org/commentary/roubini41/English) о путях выхода из кризиса:
To enable market-oriented economies to operate as they should and can, we need to return to the right balance between markets and provision of public goods. That means moving away from both the Anglo-Saxon model of laissez-faire and voodoo economics and the continental European model of deficit-driven welfare states. Both are broken.
The right balance today requires creating jobs partly through additional fiscal stimulus aimed at productive infrastructure investment. It also requires more progressive taxation; more short-term fiscal stimulus with medium- and long-term fiscal discipline; lender-of-last-resort support by monetary authorities to prevent ruinous runs on banks; reduction of the debt burden for insolvent households and other distressed economic agents; and stricter supervision and regulation of a financial system run amok; breaking up too-big-to-fail banks and oligopolistic trusts.
Там вся статья прекрасная.
Еще цитата:
Recent popular demonstrations, from the Middle East to Israel to the UK, and rising popular anger in China – and soon enough in other advanced economies and emerging markets – are all driven by the same issues and tensions: growing inequality, poverty, unemployment, and hopelessness. Even the world’s middle classes are feeling the squeeze of falling incomes and opportunities.
Это значит, киноведка Дафночка Лиф инициировала палаточные протесты от бедности, безработицы и отчаяния.
no subject
no subject
Понятия не имею - глупость он пишет или нет. Я не вооружен Единственно Правильным Учением (ТМ), увы.
no subject
Вы думаете что если выдать МААЦ'у бюджет на дорожное строительство из увеличенного государственного долга, Вам полегчает?
У меня нет полной уверенности и, более того, есть уверенность в обратном, без всякой связи с учениями.
no subject
Но возвращаясь к летним событиям и среднему классу - мне не кажется, что монополии на импорт жратвы, бензина, стройматериалов и земли под застройку - делают мою жизнь лучше. Кто то жирует, а у меня выкачивают все соки. (Пример - мои после армии, уйти из дома тупо не могут - работа, занимающая целый день оплатит лишь крышу и еду. В 90-х такого не было, иначе мы бы не поднялись)
Так вот, первые три монополии - естественно сложившиеся, последняя - вообще государственная. Во всех случаях без вмешательства государства (ужас, ужас!) не обойтись, что и требовали нехорошие протестанты. Если Вы знаете другой способ - поделитесь, выслушаю внимательно и без стеба.
no subject
Вообще-то говоря, протестанты требовали чего-то совсем другого - например, создания для Дафны Лиф ставки в министерстве труда и благосостояния.
Не, не могу выбрать вот так сразу.
Если бы Вы читали рекомендации Рубини, Вы бы знали что Рубини полагает что увеличение расходов на инфраструктуру позволит улучшить положение в целом, а не просто повысит благосостояние дорожностроительных подрядчиков.
no subject
2) Я читал статью и искренне не могу оценить - плохо это или хорошо - вложить заемные у будущего деньги в нашу запущенную инфраструктуру, где письмо на соседнюю улицу идет от трех дней до недели. Если у Вас есть другие идеи /или объяснения - почему это однозначно плохо/- я их хочу услышать. Если идей нет, а хочется почесать ЧСВ д'Артаньяна во всем белом - то незачем со мной говорить, я подобного совершенно не заслуживаю.
no subject
Но ведь Рубини так и написал, простым английским языком - уличные протесты, в том числе и Израиле, это протесты против растущего неравенства, бедности, безработицы и безнадежности. Вот эта фраза: "Recent popular demonstrations, from the Middle East to Israel to the UK, and rising popular anger in China – and soon enough in other advanced economies and emerging markets – are all driven by the same issues and tensions: growing inequality, poverty, unemployment, and hopelessness."
Я читал статью и искренне не могу оценить - плохо это или хорошо - вложить заемные у будущего деньги в нашу запущенную инфраструктуру, где письмо на соседнюю улицу идет от трех дней до недели.
Вы как-то очень странно ее прочитали - Рубини предлагает вкладывать деньги в инфраструктурные проекты потому что это будет кейнсианское стимулирование. Письма же у нас ходят медленно не от недостатка инфраструктуры, а от профсоюза.
Если у Вас есть другие идеи /или объяснения - почему это однозначно плохо/- я их хочу услышать.
У меня есть простое объяснение - советы кейнсианцев деструктивны; поэтому расчитывать на перезапуск экономики путем повышения расходов на инфраструктуру крайне неразумно.
no subject
Да и адекватных положению лидеров нихера не видно. Рон Пол с Зубастой Сэрой, разве что. :-))))
no subject
Нет, неверно - траблы США и тем более Британии никак не являются результатами Laissez-faire, как Вы совершенно справедливо указываете.
Я боюсь, что на этой стадии (а картинку Рубини описал вроде бы более-менее верно) и НЕ-кейнсианское регулирование уже не поможет.
Тут нечего бояться - не поможет.
Да и адекватных положению лидеров нихера не видно. Рон Пол с Зубастой Сэрой, разве что. :-))
Рон Пол, как известно, идиот (http://www.lewrockwell.com/paul/paul349.html).
no subject
2. Таки фигово.
3. Знаю. Я думаю, что и Зубастая Сэра - не меньшая идиотка. Потому там и стоит двойной смайлик.
no subject
no subject
Но, чисто интуитивно, я подозреваю, что существоание именно таких корпораций невозможно без стимуляции (в самых разных смыслах) со стороны государства. Скажем, введнеи государством все новых и новых регуляций вынуждает компании расширяться совсем не в производительную сторону. Так в фирмах появляются все больше и больше надзирающих, потом - надзирающих за надзирающими, птом всеми этими людьми нужно эффективно управлять. В результате исчезают отделы собственно R&D, а производство переводится в те страны, где надзирать нужно меньше. Тем не менее, надзирающий аппарат остается и начинает создавать себе работу сам. Это - лавинообразный процесс. Происходит естественое отчуждение управляющего аппарата от собственно производства. Есть, конечно, и исключения. Тот же Гугель, или Яблоко - говрят, там по-другому.
Может быть я порю тут полную чушь. Но общение с крупными компаниями оставило у меня именно такие впечатления. Крупных управленцев суть дела мало интересует. Их интерсуют немедленные отчеты, копеечные выгодя и соотвествующие бонусы. Профессионализм там еслии есть, то какой-то специфический. Лично я бы никогда не принял на работу человека с MBA. Если она - не вторая к чему-то нормальному.
no subject
ИМХО, проблема возникает в момент выхода фирмы в "паблик", т.е. на биржу.
До этого она имеет хозяев, людей, для которых это не просто источник доходов, но и любимое детище, после этого - совет директоров, который назначается хер знает кем и его колышет только сегодняшняя прибыль.
Вот как можно это предотвратить? Может открыть другие источники финансирования для частных фирм?
no subject
Поднятый мной вопрос "отчуждения" и "коллективизации" собственности и бизнеса связан, скорее всего, с укрупнением компаний. С глобализацией. С тем, что бизнес начинает терять свои очертания и превращается в аморфное средство добывания денег для акционеров. Именно тогда исследовательские отделы превращаются в пресловутые "сервисы", и вместо того, чтобы производить что-то реальное бюрократы начинают торговать деривативами и играть на бирже финансовыми активами компании. И корни прооблемы - именно в бюрократизации, которая неизбежно возникает под давлением массированного внешнего регулирования. Компании фактически вынуждают соблюдать массу илиотских правил, уложений, предписаний. Чтобы все это соблюсти, власть в компаниях попадает в руки адвокатов. Которые, вместе с ничего толком не умеющими носителями MBA и профсоюзными заправилами просто забывают об основном смысле существования компании, а работают на то, чтобы преотвратить несоотвествие правилам (что, кстати, совершенно не работает - не остановило ни Мэдоффа, ни крах Братьев леман, ни крах Энрона). Всё. На этом этапе на компании можно ставить жирный крест. Она так или иначе придет к краху. Как это произошло с Моторолой, Сони-Эриксон, HP и дестяком других крупных компаний. Заметьте, что возрождение когда-то великих имен происходит под совсем другим соусом - небольшие технологические компании, объединенные в альянс вокруг какого-ниудь Гугла. Который сам по себе устроен как-то по-другому, по новому. И потому, возможно, способен проотивостоять бюрократическому разложению (взгляд чайника со стороны, допускаю, что там все тоже не гладко).
Еще один момент - на рынке мног торгуют воздухом. Миллиардные заработки компаний типа Мордокниги, рекламных корппораций и прочего нах никому не нужного фуфла - это нонсенс. Этого (ИМХО) быть не должно.
no subject
no subject
no subject
То о чем Рубини пишет (и, кстати, не первый год) было и остается правдой: в системе присутствует слишком сильный перекос. Он не исправится сам, его не вылечить гомеопатическими средствами. Пока этот перекос в силе – будет лихорадить с разной степенью тяжести, но по нарастающей.
Как выправить этот перекос никто не знает. Таких "исправлений" в истории не было. Ни разу. Обычно всё обнулялось через войны, революции, разрушение империй, убийство монархов и так далее. Но этот путь никому не по душе. Пока что. Как только он покажется кому-то из игроков "приемлемым", запахнет жаренным.
no subject
Я почти уверен, что будет как обычно (на это и намекнул). Потому что (а) полностью отсутствует лидерство (как персоналльное, так и интеллектуальное, если не принимать в расчет мировой джихад) и (б) как у политиков, так и у экономистов отсутсвует адеватная картина реальности.
2010 год последнее ярко продемонстрировал. Воодушевление на Западе по поводу "арабской весны" и те иллюзии, которые строит хотя бы тот же самый Рубини (см. статью, на которую указал Трурль выше) - это индикация полного отрыва от реальности. Когда этот коллективный Икар оплавит себе крылья и ёбнется об землю, будет уже поздно.
no subject
Нам при всем этом ничего другого не остается, как запасаться белыми простынями и тапочками.
no subject
no subject
no subject