![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Осторожно: "Википедия"!
В последнее время многие лжеюзеры (не исключаю и себя из их числа!) стали все чаще и чаще пользоваться "Википедией" для подтвреждения высказываемых мыслей и упоминающихся фактов. Я, как правило, с большой осторожностью отношусь к русскому варианту "Вики", и больше полагаюсь на английский. При этом, конечно, стараюсь найти что-то еще - не "Вики"-центрированное. Но не всегда, не всегда... Между тем следует помнить, что "Вики" - это не ультимативно точный и/или объективный ресурс. В особенности в том, что касается фактов истории, философии, литературы и персоналий. Хотя мне известно и о попытках "взлома" естественно-научных статей, направленное на протаскивание всяческой не-научной или даже лже-научной лабуды (вроде нашествия на "Вики" сайентологов и сторонников "разумного творения"). В свете всего вышесказанного моим читателям будет небезынтересно ознакомиться вот с этой статьей:
«Википедия» и СМИ: правила безопасности
Что нужно знать журналистам, чтобы не попасть впросак
Первое, что нужно помнить журналистам: «Википедия» не «сообщает». На самом деле она не является даже первичным источником. Все факты, которые в ней изложены, должны быть уже известны ранее и опубликованы в авторитетных СМИ, книгах или аналогичных источниках, а так называемые оригинальные исследования в «Википедии» запрещены. Именно СМИ информируют общество и попутно наполняют «Википедию» фактами. И ни в коем случае не наоборот.
Вообще, настоятельно рекомендую Web-ресурс "Частный корреспондент", который я открыл для себе несколько недель назад. ИМХО, очень интересный и качественный сайт, демонстрирующий довольно высокий уровень публикаций по самым разным вопросам.
no subject
Но, к сожалению, слишком много журналистов интересуется отнюдь не "достоверностью", а шумностью и желтизной новости.
Новый любовник "светской львицы" гораздо интереснее нового научного открытия.
Чтобы написать про открытие - нужно иметь определенный уровень знаний, логического мышления. Иначе напишешь чушь. (Что как правило и бывает в СМИ).
А что А беременна от Б - можно переписывать друг у друга, счастливо сочиняя подробности.
no subject
Те, о которых Вы пишете, давно и надежно выпали из круга моего интереса.
Но! Я, давая ссылку на эту статью, прежед всего полагал, что эти советы будут крайне полезны моим-френдам ЖЖ-стам. Журналистика тут - дело 120-е.
no subject
Чем солиднее издание, тем меньше вероятность, что они откровенную херню напишут.
Понятно, что это не касается политических тем. Там - раздолье.
no subject
Мне, напромер, очень нравится статья по-русски про Ичака Шамира. Перл на перле. И это не исключение
no subject
ПС Впрочем, у пишущих на те форумы есть дургая проблема. Они четко дедятся на сторонников определнных направления и/или авторов, а данные от других авторов считают либо ложью, либо лженаукой. Особенно ясно это происходит в вечной борьбе между "суворовцами-солонинцами" и "дюковцами-исаевцами". Борьба антисоветских священных коров с советскими священными же козлами. :-)
no subject
А Радуцкий в своем роде талант:) Вести себя как знаток творчества человека, чью фамилию он 5 минут назад услышал, это надо уметь..
no subject
Поправка
-- А то Радуцкий начинает дергать цитаты у классиков либерализма, сначала вынут уши, а потом хочется нарушить сразу несколько заповедей --
Следует читать
-- А то когда Радуцкий начинает дергать цитаты у классиков либерализма, сначала вЯнут уши, а потом хочется нарушить сразу несколько заповедей. --
Re: Поправка
Re: Поправка
no subject
Если хотите конкретно отозваться на какую-нибудь публикацию Часкорра, можете написать здесь.
http://community.livejournal.com/vz_kultura/profile
no subject
no subject
Но... с Топоровым есть только одна загвоздка, он люто ненавидит Быкова, это меня как раз устраивает.
no subject
no subject
http://community.livejournal.com/chaskor_ru/
no subject
Зачастую к моему тексту могут неожиданно присобачиваться введенные неведомыми респондентами сведения, абсолютно искажающие исходный материал.
Как пример, статья "Дейр Ясин" - написана с использованием моего текста, однако наворочен заголовок, абсолютно искажающий исходный смысл, типа "Резня в Дейр Ясин"
no subject
Я не слежу за дебатами в Вики-сообществе, но мне кажется, что это - почти неразрешимая проблема. Все тот же проклятый вопрос о совмещении свободы слова с жесткой модерацией мудаков. На котором многие тут, в ЖЖ, зубы пообломали.
no subject
Естественно, вики не может быть умнее, чем ее источники - (для текущих событий - это мэйнстримные СМИ). Если мэйнстрим пишет, что Глобальное Потепление - главная проблема человечества, а агрессивная политика Израиля - главная проблема ближнего востока, то и в статьях вики это мнение будети изложено как основное, а противоположное - как альтернативное. Но все факты будут представлены.
В малопосещаемых статьях. которые, возможно, никто кроме автора не видел - могут быль любые тараканы.
no subject
no subject
no subject
Мне как раз не хватало что-то вроде старого russ.ru.
no subject