![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Успех России? Нет, провал США
Полный контраст с позицией розового американского дурачка астронаута, изложенной вот здесь.
Вот что пишет заслуженный боец прогрессивного интеллектуального фронта:
Россия явно возвращается. И хотя ястребы с неоконсерваторами теперь зашумят по поводу неспособности президента Обамы помешать восстановлению позиций России на Ближнем Востоке, наверное, нет ничего плохого в том, что это может привести к активизации российско-американского сотрудничества в урегулировании таких конфликтов, как гражданская война в Сирии, иранское ядерное противостояние, Афганистан и война против «Аль-Каиды».
А вот мнение Федора Лукьянова, одного из ведущих российских экспертов-международников. Взгляд изнутри.
(Выборочно) цитирую:
... приходится признать, что успехи России – производная от провала остальных.
Главная причина – то, что происходит с США. Линия Америки в регионе с начала «арабской весны» носит почти исключительно реактивный характер, Вашингтон пытается угадать «правильную сторону истории», руководствуясь в основном идеологическими инстинктами (стремящиеся к демократии массы против тиранов). Это само по себе сбивало с толку, но нынешней осенью ситуация резко усугубилась. Отказ Барака Обамы от объявленной было войны против Башара Асада, с одной стороны, продемонстрировал наличие у Белого дома здравого смысла, но, с другой, нанес сильный удар по репутации Соединенных Штатов, заронив в души региональных союзников сомнения в надежности Вашингтона. И, соответственно, в целесообразности ставки на Америку, по крайней мере, при нынешней администрации.
...получается, что самые влиятельные государства планеты проводят линию региональных игроков несопоставимого с ними калибра.
Ирония заключается в том, что ближневосточный успех Москвы – что-то вроде побочного эффекта. Россия – не Советский Союз и никогда им больше не будет. Поэтому панические рассуждения в американской прессе о том, что по мере неудач Соединенных Штатов и их фактически начавшегося ухода с Ближнего Востока Россия займет освободившееся место, беспочвенны.
Вот что пишет заслуженный боец прогрессивного интеллектуального фронта:
Россия явно возвращается. И хотя ястребы с неоконсерваторами теперь зашумят по поводу неспособности президента Обамы помешать восстановлению позиций России на Ближнем Востоке, наверное, нет ничего плохого в том, что это может привести к активизации российско-американского сотрудничества в урегулировании таких конфликтов, как гражданская война в Сирии, иранское ядерное противостояние, Афганистан и война против «Аль-Каиды».
А вот мнение Федора Лукьянова, одного из ведущих российских экспертов-международников. Взгляд изнутри.
(Выборочно) цитирую:
... приходится признать, что успехи России – производная от провала остальных.
Главная причина – то, что происходит с США. Линия Америки в регионе с начала «арабской весны» носит почти исключительно реактивный характер, Вашингтон пытается угадать «правильную сторону истории», руководствуясь в основном идеологическими инстинктами (стремящиеся к демократии массы против тиранов). Это само по себе сбивало с толку, но нынешней осенью ситуация резко усугубилась. Отказ Барака Обамы от объявленной было войны против Башара Асада, с одной стороны, продемонстрировал наличие у Белого дома здравого смысла, но, с другой, нанес сильный удар по репутации Соединенных Штатов, заронив в души региональных союзников сомнения в надежности Вашингтона. И, соответственно, в целесообразности ставки на Америку, по крайней мере, при нынешней администрации.
...получается, что самые влиятельные государства планеты проводят линию региональных игроков несопоставимого с ними калибра.
Ирония заключается в том, что ближневосточный успех Москвы – что-то вроде побочного эффекта. Россия – не Советский Союз и никогда им больше не будет. Поэтому панические рассуждения в американской прессе о том, что по мере неудач Соединенных Штатов и их фактически начавшегося ухода с Ближнего Востока Россия займет освободившееся место, беспочвенны.
no subject
дурачокасронаут"?no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Эти розовые - вовсе не супруги Розенберги или "кембриджская пятерка". Они, скорее, напоминают Сталина и Молотова, подписывающих пакт с Гитлером и Риббентропом. Посмотрите RT и вещающих там часами американских говорунов полного спектра - от крайне левых до крайних либертарианов. Их (ИМХО) объединяет только ненависть.
И, да, не могу не отметить - либерал-консерваторы тоже заключали и заключают пакты по принципу "дружить против". Но, заметьте, не против своей страны! А за нее. Вот с саудитами, например. Или латиноамериканскими диктаторами. Более того, для консерваторов это и не враги совсем. А в чем-то - идейно близкие. Так что - есть разница.
no subject
no subject
В целом - на диво разумно.
no subject
no subject
Говоря о современной оппозиции, можно упомянуть прежде всего Навального, но также ряд более мелких фигур: Явлинского/Митрохина, Немцова, Шеина, Прохорова, ещё можно назвать несколько людей разной степени влияния и степени адекватности, но Каспаров всё. Он чем-то другим теперь занят.
no subject
А вот поглядите, что пишет о Гарри Кимовиче в принципе неглупый оппозиоционер Игорь Яковенко
...чтобы противостоять шпане, нужна сила, даже гению. В России источники такой силы сегодня иссякли. И пророка в нашем отечестве давно нет. Возможно, став крупным общественным деятелем мирового масштаба, Каспаров сможет эту свою ипостась использовать для России? Отдаю себе отчет, что шансов немного. Но они есть, в отличие от большинства других ресурсов изменения страны к лучшему. Поэтому я желаю новому этапу проекта «Каспаров» успеха.
"Проект Каспаров", не хухры-мухры. Такое впечатление, что они ВСЕ поголовно неадекватны.
no subject
Каспаров не просто так объявил об уходе. Он увидел, что у него совсем ничего не получается, а у кого-то другого что-то получается. Самолюбие будет, конечно, подталкивать "попробовать ещё раз", но какой смысл наблюдать за этими жалкими потугами.
PS Первый раз услышал эти имя и фамилию вместе: Игорь Яковенко.
no subject
Гарри Кимовия, ИМХО, на такие подвигии не способен. Ему Заратустра не позволяет. :-)
А Игорь Яковенко пишет в ЕЖе любопытные обзоры россиянских СМИ под общим названием "Медиафрения".
no subject
no subject
no subject
Лукьянов прав насчет провала ближневосточной политики США, но и Ливия, и Сирия это вторичные провалы: главный и ужасный провал случился в Ираке, после немыслимо идиотской второй кампании и оккупации страны.
no subject
Что же касается Вашего Вашего тезиса главный и ужасный провал случился в Ираке, после немыслимо идиотской второй кампании и оккупации страны., то я с ним не совсем согласен. Поясню. Во-первых, основная ошибка была сделана отцом Бушем - когда с подачи англичан было принято решение не добивать Саддама. Хотя к тому тогда все располагало. Они просто просчитались, упустили уникальный исторический момент. Во-вторых, после названного выше ошибочного решения вторая иракская кампания была предопределена. И прошла успешно. Вот то, что произошло после... Ну, это неокончики постарались. Там, ИМХО, think tank наполнен каким-то эклектическим дерьмом.
no subject