Парадокс от Латыниной

[profi]

В то время как администрация Барака Обамы обсуждает 700 млрд. дол. финансовой помощи, а в России выделяют пособия олигархам, сидящим в приемной Путина, становится ясно, что победителем из кризиса выйдет единственная держава, оставшаяся верной принципам рыночной экономики. Эта рыночная держава — Китай.

ИМХО - интереснейшая статья. Спорная, неровная, как всегда (у Юлии) проецирующая глобальные проблемы  на Россию. Что, впрочем, понятно - nobles oblige. Но меня интересуют не столько российские аспекты статьи, сколько - китайские. С радостью выслушаю мнения уважаемой публики. В особенности - в той или иной степени вовлеченной в китайскую тематику.

Comments

[davidaidelman.livejournal.com]

700 миллиардов долларов выделено для выкупа плохих долгов. Как сказал замечательно один из финансовых американских аналитиков Фредерик Шинон, "если плохие банки не будут банкротиться, то как хорошие банки будут зарабатывать прибыль?

http://www.echo.msk.ru/programs/code/544439-echo/

[profi.livejournal.com]

Что там не так? То, что Латынина возложила ответсвенность на Буша?

[davidaidelman.livejournal.com]

Я задал вопрос: если сейчас не спасать банкротящиеся банки, то экономика будет здоровее? Верна ли логика Латыниной, что если дать обанкротится Lehman Brothers "хорошие банки" на этом будут зарабатывать прибыль?

[profi.livejournal.com]

Я не понял вопроса. Lehman Brothers уже обанкротился. С концами. И на этом многие заработали. Ваш покорный слуга, например. :-)

Вопрос о "спасать или не спатсать" зависит от большого количесва конкретных данных. В идеале лучше не спасать. Но вот с AIG, например, совсем не спасать было нельзя. Из-за пенсионных программ большого количества американских трудящихся. Но формы "спасения", как оказалось, отсаляют желать лучшего.

ПС "Заработать прибыль" - масло маслянное. Про убыль не говорят - заработать. :-)

[davidaidelman.livejournal.com]

Lehman Brothers уже обанкротился. С концами. И на этом многие заработали. Ваш покорный слуга, например

каким образом, если не секрет?

[davidaidelman.livejournal.com]

Это не то, о чем я спрашивал. Вы заработали на спекуляциях, а не на банкротстве.

Это все равно, как если бы мы с Вами заключили пари на Lehman Brothers, а Вы выиграли.

Ваш аргумент имел бы смысл, если бы Вы сказали, что после банкротства Lehman Brothers взмыли акции трех других крупных инвестиционных банков (Goldman Sachs, Merrill Lynch и Morgan Stanley).

Но произошло ровно наоборот. Смерть Lehman Brothers - стала смертью отрасли.

Три других инвестиционных банка (то есть структур имеющих большую свободу маневра, большие полномочия и меньшую подконтрольность, чем остальные) перестали с сентября 2008 года быть инвестиционными...

Поймите, США не осталось независимых инвестиционных банков.

В новом статусе банки будут подвержены жесткому контролю со стороны государства, а взамен получат право на новые государственные кредиты, а также смогут работать с счетами частных лиц, чего независимые инвестиционные банки делать не могут.

Вот и все! И этого после банкротства ЛБ добивались сами инвестиционные банки. И добились.

[profi.livejournal.com]

1. Спекуляции стали возможны в результате банкротства. Я точно ответил на Ваш вопрос.

2. Отрасль не умерла. Результаты происходивших (и еще происходящих) процессов станут видны спустя несколько лет. Без инвестиционных банков развитие эконмики невозможно. Даже социалистический мессия с телепромптером наперевес это понимает.

Происходит реструктуризация и перераспрелелние полномочий, функций, капиталов и проч. Во что это выльется еще ни я, ни Вы не знаем. Я не понимаю, не понимаю, какие у Вас основания для категоричных заявлений вроде написанных выше.