Встаем с колен правильно :-)

[profi]

Загнивающая и умирающая сверхдержавка, во главе которой стоят дурачки и дурочки:

Производительность нового самого мощного суперкомпьютера в мире IBM Roadrunner составила 1,026 петафлоп

Восстающая с колен энергетическая сверхдержава, во главе которой стоят настоящие офицеры и джентльмены:

Самый мощный суперкомпьютер СНГ был запущен 19 марта текущего года в МГУ. Его мощность составляет 0,06 петафлоп. 

Для справки: суперкомпьютер СКИФ МГУ выстроен на базе четырёхъядерных Intel® Xeon® E5472, 3,0 ГГц , а вовсе не на основе нового нано-энергетического сверхпроцессора "Газпром-986 XYi". 

Арифметика: 1.026 / 0.06 = 17.1

Вопрос: нет вопросов

Comments

[saper.livejournal.com]

гыгыгы родина

слонов

суперкомпьютеров

[profi.livejournal.com]

Наносуперкомпьютеров.

[zanuda.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl_law еще никто не отменял. Есть очень много задач, которые можно решать на любом из суперкомпьютерах. Есть много задач, которые нельзя решить ни на одном из суперкомпов, количество задач, решаемых на одном и нерешаемых на другом - не велико. Хотя есть, конечно, да.

С общим выводом, конечно, спорить трудно.

[profi.livejournal.com]

Есть множество задач, решать которые вообще не стОит. :-)

Но для тех, которые стОит и можно решать на любом суперкомпьютере, скорость вычисления, как мне кажется, играет главную роль. Или я не прав?

Американы гонятся за скоростью в погоне за компьютерным тестированием ядеорных зарядов. Что делают/собираются делать со своими зарядами россияне?

[zanuda.livejournal.com]

Обычно скорость вычислений не так лимитирует как качество модели и вычислительных алгоритмов. Хотя не мешает, конечно.

Атомные бомбы были сделаны в те времена, когда скорости компьютеров измерялись килофлопами, а не петафлопами. Сахаров писал, что у термоядерной бомбы простая физика и после того как она понята особых вычислительных мощностей не требуется.

Как я понимаю,при килафлопах задача решалась в одномерной или двумерной постановке, значит геометрия требовалась осесимметричная. Вычислительная мощность в мега и терафлопы позволила все делать в 3D и использовать меньше всяких допущений. Как один из результатов стало возможно не полностью покрывать заряд инициирующей взрывчаткой, а использовать всякие эллиптические геометрии и несколько небольших зарядов и соответственно снизить вем устройства с тонн до сотен килограммов.

После моратория на подземные испытания Сандиа и прочие поставили цель получить цифровое испытание ядерного оружия, при котором никакого живого тестирования не требуется - компьютерное моделирование считается абсолютно надежным. Достигается это за счет почти полного отказа от допущений и всяких вычислительных фокусов -чем проще протестировать - тем лучше. Все это весьма круто и скорость компьютера не мешает, но разнообразное тестирование модулей программы verification and validation, certification, code review - намного важнее.

Для примера, пусть скорость компа повысилась в 20 раз. Типично время работы изменяется как квадрат-куб числа узлов сетки. Пусть квадрат - значит можно в 5 раз повысить число узлов. Задача трехмерная, значит шаг сетки можно уменьшить в кубический корень из 5 раз. Пусть даже вдвое. Если ошибка уменьшается линейно с размером сетки, то ошибка уменьшилась вдвое. Была ошибка в вычислении мощности взрыва 1% стала 0.5% - неплохо, но не-особо критично. Более того принятие более совершенных алгоритмов (не говоря уже о модели_ легко может улучшить точность на порядок.

Другое применение суперкомпов - расшифровка разнообразных кодов. Это всегда экспоненциальный процесс. Пусть время удавиается с каждым байтом длины ключа. Тогда 20 кратный спидап - это четыре-пять лишних байтов. Было 60 байтов, появилась возможность расшифровывать 64 байта. При особом везении - это чрезвычайно важно. А если длина ключа 128 байтов?

[profi.livejournal.com]

Жутко интересно, спасибо!

Я так понимаю, в самом начале все-таки больше полагались на результаты испытаний, чем на моделирование. А качество моделей - да. Это важно. Но отработка программного обеспечения по избранной модели, плюс постоянная верификация моделей - вот это может требовать все более быстрых скоростей.Надеюсь, я правильно понял то, что Вы написали?

[zanuda.livejournal.com]

Скорость не мешает, конечно, но редко критична. Обычно скорость работы головы важнее.

Хотя Феррари намного быстрее Жигуля, но в езде по городу в пробках разницы большой не будет, потому что скорость движения по городу редко определяется возможностью машины. Так и здесь

[profi.livejournal.com]

-- скорость работы головы важнее --

Важнее качество работы головой. В остальном - согласен полностью!

[asbb.livejournal.com]

одна ремарка ко всему, ИМО, правильно написанному: у их, по сравнению с ими, все примерно в такие разы лучче развито.

[trurle.livejournal.com]

Американы гонятся за скоростью в погоне за компьютерным тестированием ядеорных зарядов
Это только одна, хотя и весьма актуальная задача для суперкомпьютера. Есть и иные, и тоже очень интересные, например, из областей биофизики и гидродинамики.
И даже не все они военные.

[profi.livejournal.com]

Натюрлих. Но в описании именно этого супера упоминают как раз задачи ядерного моделирования. Поэтому я написал про эту аппликацию.

Климатические модели и нейросети - тоже немалый кусочек. И, как мне кажется, стратегически не менее важный, чем атомные заряды.

[trurle.livejournal.com]

Климатические модели это как раз гидродинамика.

[profi.livejournal.com]

В основном - да. Гидро-аэро-динамика. И тепло-массо-перенос. И еще - химия неравновесных процессов. Во всех этих областях - много счета. Хотя, как говорят знающие люди, аналоговые вычислительные машины с некоторыми задачами из вышеперечисленных областей еще в давние годы справлялись значительно эффективнее, чем даже современные цифровые суперкомпы.

Думаю сегодня, с появлением реальных пассивных мемристоров интерес к аналоговому моделированию многократно усилится.