![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Двойные стандарты - это однозначно плохо? Или...
Вечный, как Агасфер, вопрос: Казнить Нельзя Помиловать
Россиянцы возбудились донельзя. Впрочем, и у нас этот же вопрос периодически будируется. С той или иной степенью общественной истерики.
Реплика Андрея Шипилова в мордокниге (via РС)
Я уже писал об этом, напишу еще раз. В нынешнем обществе, где средневековье перемешалось с двадцать третьим веком, просто необходимо придерживаться двойных стандартов в юриспруденции.
Чтобы каждого судили по убеждениям его.
Если ты, к примеру, мусульманин, и требуешь, чтобы все жили по шариату, нет проблем, - будешь судим по шариату. За мелкую кражу тебе отрубят руку по шариату, а твоему соседу-атеисту за то же самое дадут полтора месяца тюрьмы условно, по уголовному кодексу.
Если ты хареди и требуешь, чтобы по субботам в окрестностях были закрыты все магазины, то нет проблем, будут закрыты. Но тогда тебя за супружескую измену забьют камнями, а тот тип, что изменял с твоей женой своей жене, продолжит это делать, потому что он не ортодоксальный и вообще, последователь церкви летающего макаронного монстра.
И тогда дискуссии на тему, нужна ли смертная казнь, отпадут сами собой. Просто поименное голосование, ты за или против.
Если большинство за, то смертная казнь вводится, но не для всех, а для тех, кто за. И тогда если ты кого-то убил, например, то судья просто смотрит, как ты голосовал. Если за, то приговор - смертная казнь, а если против, то пятнадцать лет строгача или пожизненное, что там будет в УК прописано.
Вот и всё, проблему решить, как два пальца об асфальт
Пока мне хочется поставить под этой репликой отклик "почти ППКС". Но я еще немного подумаю, прежде чем решить окончательно. А вы, господа, что скажете?
PS Любопытно, что Андрей демонстрирует неплохую осведомленность в наших делах. Вероятно... Нет, я уже ничему не удивляюсь.
This entry was originally posted there. Please comment here or, in the worst case, - there.
Россиянцы возбудились донельзя. Впрочем, и у нас этот же вопрос периодически будируется. С той или иной степенью общественной истерики.
Реплика Андрея Шипилова в мордокниге (via РС)
Я уже писал об этом, напишу еще раз. В нынешнем обществе, где средневековье перемешалось с двадцать третьим веком, просто необходимо придерживаться двойных стандартов в юриспруденции.
Чтобы каждого судили по убеждениям его.
Если ты, к примеру, мусульманин, и требуешь, чтобы все жили по шариату, нет проблем, - будешь судим по шариату. За мелкую кражу тебе отрубят руку по шариату, а твоему соседу-атеисту за то же самое дадут полтора месяца тюрьмы условно, по уголовному кодексу.
Если ты хареди и требуешь, чтобы по субботам в окрестностях были закрыты все магазины, то нет проблем, будут закрыты. Но тогда тебя за супружескую измену забьют камнями, а тот тип, что изменял с твоей женой своей жене, продолжит это делать, потому что он не ортодоксальный и вообще, последователь церкви летающего макаронного монстра.
И тогда дискуссии на тему, нужна ли смертная казнь, отпадут сами собой. Просто поименное голосование, ты за или против.
Если большинство за, то смертная казнь вводится, но не для всех, а для тех, кто за. И тогда если ты кого-то убил, например, то судья просто смотрит, как ты голосовал. Если за, то приговор - смертная казнь, а если против, то пятнадцать лет строгача или пожизненное, что там будет в УК прописано.
Вот и всё, проблему решить, как два пальца об асфальт
Пока мне хочется поставить под этой репликой отклик "почти ППКС". Но я еще немного подумаю, прежде чем решить окончательно. А вы, господа, что скажете?
PS Любопытно, что Андрей демонстрирует неплохую осведомленность в наших делах. Вероятно... Нет, я уже ничему не удивляюсь.
This entry was originally posted there. Please comment here or, in the worst case, - there.