![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Взрыв. Исламского терроризма.
Вот уже почти неделю я не могу выбрать время и написать кое-что по теме взрыва российского самолета над Синаем. Дело в том, что в начале прошлой недели мне довелось поговорить со специалистами взрывниками и по авиационной безопасности, и услышать комментарии по этому делу от работающих профессионалов. Сегодня, после трагедии, случившейся в Париже, а также трагедии, произошедшей вчера в Хевроне (и, заодно, террористических атак исламистов, происходящих в Израиле день ото дня) считаю своим долгом написать пару слов и поделиться профессиональными и своими личными комментариями.Хочу, также, выразить свои искрениие соболезнования близким и друзьям погибших в российском авиалайнере и в террористических атаках в Израиле и Париже. Мирного упокоения погибшим! Скорого выздоровления раненым! Амен.
1. Специалисты говорят, что крушение россйского лайнера над Синаем произошло в результате мощного взрыва в хвостовой части (т.е. - в багажном отделении). Они также говорят, что реально бомба в несколько килограммов пластида (С4 или Семтекс и их аналоги , они мощнее других взрывчаток, если пересчитывать на единицу веса взрывчатки) не может причинить такого ущерба современному лайнеру этой "семьи" (как принято называть), что он буквально развалится в воздухе. Были случаи, когда срывало десятки квадратных метров обшивки салона лайнера из той же серии, но самолет садился. Спецы оценивают вес бомбы, необходимой для такого эффекта как в синайском катастрофе, в несколько десятков (до сотни) киллограммов С4. Следовательно, бомба не могла быть в пассажирском багаже. Это, скорее всего, был целый багажный поддон со взрывчаткой, который закатили в багажное отделение.
2. Закатили в багажное отделение! Следовательно, в аэропорту работали террористы, которые все это осуществили. Других вариантов нет.
3. Кто ответственнен? Взрыв взяли на себя представители Дайш. Думаю, что и с парижскими терактами будет что-то вроде. Если уже не. Если не вдаваться в глубокую конспирологию, это - логично.
4. Зачем они взорвали российский самолет? Направлены ли их теракты против России и почему? Тут я позволю себе вступить на скользкую дорожку гипотез и спекуляций (в научном смысле этого слова). Судя по происшедшему в Париже, целью террористов является Запад вообще и его союзники на Востоке. А не только Россия, которая влезла в Сирию под знаком "борьбы с Дайш", но не предприняля ни одного заметного реального действия против этой организации. Мне кажется (и многие местные аналитики разделяют эту точку зрения), что основным направлением удара был Египет. Египет в версии президента Ас-Сиси - открытый и мощный враг исламистов. Всех - и братьев-мусльман, и Талибана, и Аль-Каеды, и Дайш. Был нанесен мощный удар по экономике Египта. Курорты Южного Синая приносят немалые валютные поступления очень небогатому и проблематичному со всех сторон, в том числе и экономической, Египту. За это эти курорты искренне ненавидят бедуины Северного Синая, которые присягнули Дайш. Поэтому (ИМХО) целью теракта был подрыв репутации курортов Южного Синая. Этой цели, кстати, они достигли.
5. И, все-же, почему именно российский. Мне кажется, что террористы обнаружили, что другие авиакомпании осуществляют более строгий контроль за безопасностью при подготовке полета (особенно - при загрузке багажа), чем небольшая и небогатая российская чартерная компания. Т.е. - нашли самое слабое звено. И уже, заодно, оказалось, что это "слабое звено" принадлежит россиянам. Которые Дайш еще не бомбят, но предупредить которых - не помешает. Предупредили. Суки! Не исключено, что просто боялись напасть на англичан и немцев. Потому что это вызвало бы немедленную "ответку" американцев и их союзников. А россияне... Что - россияне? Те до сих пор не признали, что на них напали. Какая-такая "ответка" по идейно близким в войне с "растленным Западом"?
6. А вот в Париже - все по-другому. Париж, сам по себе, одно из самых слабых звеньев. Как и другие европейские столицы. Там удар нанесен (почти уверен) суверенными гражданами самой Франции, а не далеким Дайш. Кого бомбить? Себя? Воронеж? Что-то пошло не так. И уже давно. Но это тут - офф-топ.
7. А у нас... У нас - как всегда. И это тоже офф-топ.
Жалко невинных людей. Очень жалко. Даже когда они сами (вольно или невольно) накликали на себя беду. Но чаще всего ими просто играют - как пешками. Кто? Всякие подонки. И не всегда эти подонки - исламисты. Это нужно четко осознавать.
no subject
Левотня очень любит проводить параллели между "некоренными" и беженцами в европейских странах, и евреями в тех же странах в предвоенный период. Это одна из самых больших левых подлостей, ИМХО. Покажите мне тех евреев (как коренных, так и беженцев), которые устраивали теракты в странах пребывания. Нет, не воровали по мелочи и не участвовали в работе компартий, но - проводили именно что теракты против "гостеприимных хозяев"?
no subject
Мне кажется, что главное сейчас - это пересмотр отношения к любым проявлениям исламизма. Когда в ряде мусульманских государств, таких как например, Пакистан, государство с полного одобрения общества ведёт явно дискриминационную политику в отношении немусульманских меньшинств, и исламистские предписания, фактически, признаются в качестве нормы, а западные страны ведут с ними бизнес как обычно - это фактическое ползучее признание исламизма как приемлемой политики и приемлемого мировоззрения. Таким образом первый шаг к решению проблем - это признание факта очень широкого распространения исламистких идей в мусульманских обществах и отказ от политики их игнорирования. Отказ от игнорирования включает в себя отказ от размышлений на тему того, что "исламизм поддерживают немногие радикалы, большей части населения он глубоко чужд".
А дальше можно совершить следующий шаг - и увидеть в распространённых в обществах мировозрениях причину их собственной бедности и причину того, что вооружённые конфликты оказываются в таком безвыходном тупике, который сложился, например, в Сирии и Ираке. Если в случае еврейских беженцев причиной бегства были радикальные воззрения немецкого большинства, то сейчас причина исхода - радикальные воззрения арабского общества, частью которого сами беженцы и являются (пожалуй, кроме проживающих на Ближнем Востоке религиозных меньшинств - их-то как раз можно сравнить с еврейскими беженцами).
Если европейские общества сделают эти два шага к пониманию происходящего, то на их основе уже можно будет выработать приемлемую и работающую политику по отношению к нынешнему кризису. Без этого - врядли.
no subject
Что же касается вопроса об отношении к исламизму, который Вы поднимаете - то глобально ничего Европа сделать не может. Да и не хочет. И Америка, кстати - тоже. С одной стороны это - правильно. Если они живут этими идеями у себя и никуда с этим не лезут, то и на здоровье! Имеют право. Мне отвратительна идея неокончиков о несении демократи в страны, которым это нафик не нужно. Так, например, если взять отдельно саудитов (оставив в стороне их межлународную "леятельность"), то почему бы с ними не вести нормальный бизнес несмотря на то, что нам их порядки не нравятся? Другое дело, когда исламизм выходит из своих берегов. И лезет в жизнь Запада. С ногами. Но и тут нежно искать конкретные решения по каждому вопросу. Исходя из собственных интересов, а не из розово-сопливых предположений о том, что все люди одинаковы и имеют равные права за пределами своего ареала. Может я неверно высказад свою последнюю мысль, но сейчас мне влом вдаваться в подробности.
no subject
Как США (и Запад) не могли не бороться с коммунистической идеологией в эпоху холодной войны, так и сейчас не могут игнорировать глобальную угрозу исламизма. Сам по себе он не успокоится, а наоборот, проблемы от него только увеличатся. И происходящие события это только подтверждают.
Это не значит, кстати, что нужно обязательно вторгаться во все поражённые болезнью страны и пытаться силой менять режим (как совершенно правильно не было организовано вторжение в большинство стран коммунистического блока). Но и делать вид, что ничего не происходит, вести бизнес как обычно нельзя. Нужно внимательно следить за всеми, кто в эти страны ездит, не продавать вообще никакого оружия, следить за всеми финансовыми переводами, может что-то и ограничить. И уж тем более не принимать лидеров этих государств как дорогих гостей, не размещать у них базы для защиты этих государств и т.д.
no subject
Согласен. Но ни к неоконовским лозунгам о"несении демократии", ни к работе "мировым жанжаромом" это не имеет никакого отношения. Противостояние исламизму должно быть еде более мудрым, чем противовстояние коммунизму. В рамках которого, кстати, щападные страны сотворили кучу всякой мерзости, в немалой степени породившей имеющиеся сейчас проблемы.
2. Бизнес со вменяемыми странами доджен быть вменяемым. К невменяемым (наружу) странам должны применяться санкции. Внутри же этих стран ... Тут всё тот же старый вопрос об эффективности и обязательности прогрессорства. Это - длинный разговор. Думаю, не в этой теме. Поговорим как-нибудь.
no subject
no subject
Во многих из этих стран мы вилим, что именно их народы, которые "имеют право", совершенно не умеют и (что самое страшное!) не хотят этими правами воспользоваться. И каждый раз выбират себе все более и более жестокого и бездарного диктатора и строй правления. Сразу же, как только получают вожделенную демократию. история Африки 2 половины ХХ века, да и многих других стран (совсем не африканских, не буду произносить всуе) это наглядно жемонстрирует. Ну, и в свете этого Вас разве не раздражают розовые неоконские сопли, которые в конечном итоге приводят к рекам реальной крови.
no subject
"Росовые сопли неоконов" были реакцией на то, что море крови текло и до них, и продолжает течь после
no subject
Некотрые из них до сих пор мастурбируют на дикость. Как раз на эту тему - мой последний коммент. Следите за рекламой! :-)
no subject
no subject
Кстати, евреев-большевиков я тоже вывожу за рамки этой темы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
На западе принципиально поменялись ценностей начиная с конца 40-х - начала 50-х.
А не на западе все осталось, как и было.
no subject
no subject
"Покажите мне тех евреев (как коренных, так и беженцев), которые устраивали теракты в странах пребывания."
Я разве говорю о сходстве?
Только о том, что еврейский террор, увы, тоже когда то имел место быть.
no subject
Того, что устраивают исламисты (а до того - члены ИРА, палестинцы, РАФовцы, Люмьеро Сендеросо и проч.) евреи, в общем-то, никогда не делали. Даже если взять самые трагические моменты нашей истории и честно на них посмотреть.
no subject
В результате, еврейская история тех самых двух тысяч лет выглядит очень печально, но, с другой стороны, она практически лишена страниц, за которые можно быть стыдно.
С другой стороны, сразу после падения стен общины в конце 19-начале 20 века кой чего успели натворить.
Кто то из маленьких европейцев (Чапек???) говорил, что хорошо относиться к нации слишком маленькой, чтобы делать большие глупости.
no subject
no subject
Вот ведь какой парадокс.
Вы сказали, что выводите, а на практике - ввели.
no subject
no subject
no subject
Но я полагаю, что в упомянутых выше случаях коминтерновские евреи выступали в качестве коммунистов, но не в качестве евреев. А потому подобная трактовка "еврейского терроризма" сильно напоминала бы процесс натягивания совы на глобус.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)