А что там понимать? Самый главный посыл в том, что аффтар - глупый поцтреотический идиот. Именно потому, что статья - мешок с очень глупыми "позитивными" цитатами совершеннейших уёбков вроде Третьякова и Стиллавина. Язык статьи "за элиту и антилихенцию" весьма условно можно отнести к русскому.
Вот это и есть обещанная пирдуха. А Вы что, в самом деле ожидали, что там есть хоть какой-то смысл? Если говорить о смыслах, то по сравнению с аффтаром легкомысленнейший Хармс - Иммануил Кант. :-)
Вы ведь не хуже меня знаете,что написание статьи есть труд. Для одних это труд лёгкий,для других тяжёлый,а для третих на грани невозможного. Парадоксально, но именно третьим больше всего и хочется прослыть аффтарами. Отсюда и появляются сборники цитат с журналистским штампом "статья заставляет задуматься". Я смиренно признаю свою малую креативность в производстве гипотез на тему "шохотел?", потому обычно таких опусов не читаю.
Не удивлен. Сам парнишка даже на звание "говорящей головы" не тянет. и мудрость из крыловской газетенки тоже, наверняка, не сам решил черпануть. С подсказочки. Суфлеров хватает.
ХХХоспади! Да кому ж нужно с ними воевать-то? "Англичанка" научилась гадить не воюя. :-)
Максимум, на что они могут себя раскрутить, это какие-нибудь гнусные конфликты с бывшими сателлитами. Из всех наследий османских империй они могут делить только наследие своей империи.
Даже для того, чтобы спереть ложки, нужны хоть какие-то мозги.
Я не уверен, что существо, написавшее одну за другой в определенном контексте две вот такие фразы - "Раньше в одном из московских залов не было пустых мест. Раз в год Москва летела в Лондон на форум." - и не заметивший пропущенного слова (слов) способен спереть ложки. Возможено его криминальноо таланта хватало на пьяный мордобой и езду зайцем в трамвае. Но - ложки? не та квалификация. :-)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я ничего.Это мешок с цитатами.
no subject
Вот это и есть обещанная пирдуха. А Вы что, в самом деле ожидали, что там есть хоть какой-то смысл? Если говорить о смыслах, то по сравнению с аффтаром легкомысленнейший Хармс - Иммануил Кант. :-)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Асилил !
гу, то есть, дурак дураком, а к чему дело идёт, понимает.
Re: Асилил !
Re: Асилил !
Re: Асилил !
Максимум, на что они могут себя раскрутить, это какие-нибудь гнусные конфликты с бывшими сателлитами. Из всех наследий османских империй они могут делить только наследие своей империи.
no subject
no subject
Я не уверен, что существо, написавшее одну за другой в определенном контексте две вот такие фразы - "Раньше в одном из московских залов не было пустых мест. Раз в год Москва летела в Лондон на форум." - и не заметивший пропущенного слова (слов) способен спереть ложки. Возможено его криминальноо таланта хватало на пьяный мордобой и езду зайцем в трамвае. Но - ложки? не та квалификация. :-)