Разно-россиянское

[profi]

1. Дмитрий Орешкин об Андрее Илларионове. Блестящая (ИМХО) статья.

К чему это все? Да к тому, чтобы объяснить уважаемым читателям на недавнем конкретном примере, вокруг которого еще не успели нагромоздить горы вранья (как вокруг мифологизированных 90-х), почему серьезные специалисты избегают содержательных дискуссий с экономистом Илларионовым. Люди, которых занимает реальное устройство хозяйства, а не безукоризненная картинка мира, сложившаяся в голове особого типа борцов, давно пришли к негласному консенсусу: споров с Илларионовым избегать любыми средствами. Так профессиональные физики — кто с раздражением, кто с христианским состраданием — избегают дискуссий с изобретателями вечного двигателя. Так профессиональные историки обходят стороной автора «новой хронологии» академика Фоменко и профессиональные климатологи не спорят о глобальном потеплении с Юлией Латыниной.

Не о чем говорить. Конечно, с вечным двигателем человечеству, и России в частности, жилось бы значительно лучше. И Егор Гайдар, известное дело, жалкая и ничтожная личность. К тому же совершенно неправильная. Занимался неправильными реформами. Давал неправильные прогнозы неправильного кризиса. Проводил неправильную политику с неправильным правительством — своим и (ах!) путинским. Вместо того чтобы строить идеально чистую экономическую модель вечного двигателя, которую  (каждый по-своему) вынашивали такие выдающиеся теоретики, как Глазьев, Жириновский, Зюганов, Лимонов, Пионтковский, Хазин, Чубайс (не тот, который, а его чистый сердцем брат). И конечно — last but not least — Андрей Илларионов.

Я давно испытываю какую-то не очень осознанную неприязнь к Андрею Илларионову. Несмотря на то, что мы с ним, в общем-то, худо-бедно  разделяем схожие идеологии и точки зрения по разным вопросам (напремер российско-грузинский конфликт).  Также несмотря на то, что Илларионова обожает (в идеологическом смысле, надеюсь) симпатичная мне и публицистически, и идеологически Юлия Леонидовна Латынина. Тем не менее, моя неприязнь к Илларионову - давняя. Родилась еще в те годы, когда, будучи экономическим советником "старика  Кабаева" (see below), Илларионов пытался обучить Кабаева айн-рэндизму. Уж не знаю, что Кабаев извлек для себя из "атласного" труда пассионарной тётки Алисы, но, подозреваю - ничего хорошего. Потом Илларионов активно сражался с мертвым Гайдаром, что тоже моей симпатии тов. Илларионову ему не добавило. Потом совершенно бездумно пеарил обанкротившийся (де-факто) режим Саакашвили (то, что на смену этому режиму пришли какие-то фантастические мерзавцы, ошибки, сделанные Мишико, никак не оправдывает). Ну и т.д. В свете всего этого статья Орешкина мне пришлась по душе. Она четко попадает в нервный центр отвязного либертарианства, пышно процветающего на просторах рунета и Исрунета.

2. "Старик Кабаев",  типа, вышел из шкафа. Но не в том, плохом смысле этого слова. В хорошем. Все мы люди, все человеки.

Процитирую одного из персонажей Юлиана Семенова:

... подберите ему жену. Я понимаю этого прелестного и верного движению человека. Покажите мне фотографии кандидаток - он примет мою рекомендацию. (С)  ЕВПОЧЯ, конечно. :-))))

Comments

[silentpom.livejournal.com]

ну вообще у Илларионова был развернутый пост с цитатами предсказания кризисов 2008 года и точностью прогнозов. Цитат было больше 10 с каждой стороны, и по статистике выиграл не Гайдар. Хотя если бы был пост Гайдара с кучей цитат, то результат мог бы быть обратным

[profi.livejournal.com]

Цитат можн надергать любых. Ценность статьи Орешкина не в явном столкновении цитат. А во встраивании Илларионова в корректный ряд говорунов-теоретиков, любителей сферических коней в вакууме.

[silentpom.livejournal.com]

"в корректный ряд говорунов-теоретиков" - ну Орешкин в этом ряду пребывает на законном основании. А разборки на тему предсказания кризисов у Илларионова занимают небольшой процент борьбы с Гайдаром, уложился в пять постов всего
http://aillarionov.livejournal.com/478040.html

[profi.livejournal.com]

Я не знаю за Орешкиным никаких претензий на сотворение революций. С своих областях он намного компетентнее всех перечисленных, как публицист - талантливее, и как человек - моральнее. В тот ряд плохо вписывается.

От разборок Илларионов с тушкой Гайдара несет гавницом. Даже если он по некоторым позициям прав. Сам же он, в отличие от Гайдара, оказался не пригоден ни к какой практической деятельности. Извините. если Вас обиде своми отношением к этому персонажу. Но я так думаю.

[silentpom.livejournal.com]

Я морально-устойчивый, меня обидеть сложно. Илларионов прав в одном - никакой внятной дискуссии в российском обществе относительно событий ранних 90-х годов нет. Нет каких-то нетривиальных утверждений, по которым был бы хоть какой-то консенсус, что, на мой взгляд, совершенно необходимо. Литературные негры Гайдара создали некое множество текстов сомнительной полезности, что Илларионов и показал. Но у него самого есть две проблемы:
1) он любит ссылаться на данные советской статистики, доверия к которой весьма мало
2) он тоже работал в том венском институте, и запалил всю контору.

а что до пригодности к практической деятельность - меня она не волнует, я его на работу не нанимаю

[profi.livejournal.com]

1. Официальная пропаганда демонизировала 90-е. Какая может быть "внятная дискуссия" в таком состоянии российского общества? Консенсус возможен лет через много.

2. Если бы только это было проблемами Илларионова! :-)

[silentpom.livejournal.com]

дело в том, что пропаганда очерняет 90ые, но вообще никак не комментируются конкретные решения правительства. то есть 90-ые это что то вроде стихийного бедствия, от которого нас чудесным образом спас солнцеликий

[profi.livejournal.com]

Ну да. Всё было ужасно патамушта правили марионетки, управляемые диаволом и его приспешниками.

[silentpom.livejournal.com]

кадровые агенты ЦРУ