![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Диалоги с репродуктором. Mea culpa
Выношу из комментов вот в этой нитке. Весьма поучительно, как мне кажется.
При чём здесь вражеская пропаганда?
Имеются официальные заявления палестинцев о границах 67-го года,
имеются заявления европейцев о справедливости таких требований,
имеется отказ Обамы от письма Буша, обещавшего поселенческие блоки.
И наконец, неужели Вы думаете, что категорические заявления абсолютно всех о замораживании строительства в еврейских кварталах Иерусалима со всеми вытекающими отсюда конфликтами делаются исключительно для того, чтобы после начавшихся после замораживания переговов, Абу Мазен подмахнул договор о согласии передать эти кварталы Израилю.
Я понимаю, что Вам ничего не стоит объяснить всё это политическими играми и блефом. И я даже мог бы побесседовать с Вами на эту тему, но при одном условии, что Вы сначала приведёте сколь-нибудь серьезные аргументы, подтверждающие Вашу точку зрения о наличии почти согласованного договора
Имеются официальные заявления палестинцев о границах 67-го года,
имеются заявления европейцев о справедливости таких требований,
имеется отказ Обамы от письма Буша, обещавшего поселенческие блоки.
И наконец, неужели Вы думаете, что категорические заявления абсолютно всех о замораживании строительства в еврейских кварталах Иерусалима со всеми вытекающими отсюда конфликтами делаются исключительно для того, чтобы после начавшихся после замораживания переговов, Абу Мазен подмахнул договор о согласии передать эти кварталы Израилю.
Я понимаю, что Вам ничего не стоит объяснить всё это политическими играми и блефом. И я даже мог бы побесседовать с Вами на эту тему, но при одном условии, что Вы сначала приведёте сколь-нибудь серьезные аргументы, подтверждающие Вашу точку зрения о наличии почти согласованного договора
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
 | Аргументы? Вы меня, случаем, с Ассанжем не спутали?. :-) У меня нет тяги к безудержному публикаторству. Ладно, зайдем с другого конца. Допустим, Вы не можете серьезно относиться к мнению Уриеля Райхмана. Я даже знаю - почему. Но точно о том же говорил сегодня на Комиссии по международным делам Юваль Дискин. Точно о том же говорит и пишет Амос Гилад. Ну и еще множество весьма серьезных людей. У которых нет проблем с допусками к весьма серьезной информации. Вот, даже идеологически более близкий Вам адон Х. высказал некотрое недоумение Вашей незыблемой верой в продукты СМИ. Ну, и? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) |
| еще множество весьма серьезных людей. У которых нет проблем с допусками к весьма серьезной информации У Барака перед Кемп-Дэвидом тоже не было проблем с допуском и он тоже предполагал, что делает палестинцам столь щедрое предложение, от которого нельзя отказаться А вообще-то я ничего не понял. Дискин вроде ничего о почти подписанном договоре не говорил, а я обсуждаю именно это. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) |
| Я обсуждаю предмет своего постинга. Ничего о каких-то "подписанных договорах" я не говорил. Вы что, между строк читаете? Я говорил о том, что контуры будущего реального соглашения известны обеим сторонам. И уже давно. И по ним, скорее всего, существет консенсус. Все это было в контексте указанной темы. И не более того. А Вы мне какие-то "тайные протоколы" шьете. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) |
| ![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1){kind=small} levrrr 2011-01-19 12:33 am (local) (от 84.229.216.93) (ссылка)     Если Вам кажется, что “почти подписанный договор” существенно отличается от существования консенсуса о контурах будущего соглашения, то у меня нет никаких возражений принять Вашу формулировку. Мне по-прежнему хотелось бы понять откуда у Вас имеются сведения о существовании такого консенсуса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) |
| -- Мне по-прежнему хотелось бы понять откуда у Вас имеются сведения о существовании такого консенсуса. -- Какие Вы еще сведения хотели бы от меня получить? Огласите весь список, пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) |
| Похоже, что Аль-Джазира в последние дни хорошо на Вас поработала :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) |
| Поверите, я не заказывал. :-) У них какие-то свои интересы. Боюсь - сильно отличные от наших. Такая информация должна становиться public за 5 минут до подписания договоров. В противном случае ее появление вредит обеим сторона. Хотя нам, Израилю, - меньше. Если Обмазанный удержится у власти, конечно. (Ответить) (Уровень выше) |
| profi 2011-02-05 08:54 pm (local) (от 89.139.182.143) (ссылка) Вы, случаем, не смотрели 5 минут назад интервью с Ольмертом? Я надеюсь после этого Вы не станете задавать вопросы о надежности моих источников? :-) Что касается моих информаторов, то, уверяю Вас, это очень честные и скромные люди, которые выполняют свои обязанности аккуратно и не имеют намерения оскорбить кого-либо. Эти люди многократно проверены нами на деле. Из письма И.В. Сталина Ф.Д. Рузвельту, 7 апреля 1945 года. :-)))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) |
| levrrr 2011-02-05 10:47 pm (local) (от 84.228.187.231) (ссылка) Судя по тому, что электронные СМИ про интервью Ольмерта молчат, ничего сенсационного сказано не было. Нашёл это интервью только на сайте второго канала. Если верить сказанному Ольмертом, то можно понять, что Абу-Мазен не дал своё согласие ни на что. Т.е. данные Аль Джазиры - ложные. Он также весьма многозначительно ни словом не обмолвился о беженцах (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) |
| profi 2011-02-05 10:56 pm (local) (от 89.139.182.143) (ссылка) Хе-хе-хе. Ну, продолжайте уговаривать себя. Всего наилучшего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) |
| levrrr 2011-02-05 11:20 pm (local) (от 84.228.187.231) (ссылка) По-моему уговариваете себя Вы. Если бы Вы этого не делали, то, наверное, попытались бы как-то проинтерпретировать сказанное Ольмертом (“Абу Мазен - не сказал да, но и нет тоже не сказал”) и умолченное им (беженцы). Я, конечно, не могу на 100% быть уверенным, что в ближайшие 5 лет не будет ратифицированного обе ими сторонами мирного договора, но в каком-нибудь www.intrade.com ставку 1:3 на это сделал бы. К сожалению, у них там более чем на 2 года никто не прогнозирует, а шансы на договор через 2 года настолько минимальны, что это никому не интересно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) |
| Вы явно не понимаете предмета дискуссии. Я с самого начала не утверждал ничего из того, что Вы мне приписываете, и не собирался ничего интерпретировать. Тем более какие-либо слова Ольмерта. Вы явно не умеете видеть различие между информацией и интерпретацией. Я бы Вам посоветовал внимательнее читать написанное и реагировать точно на те вопросы, которые в диалоге возникают. Но, боюсь, мои советы не могут быть реализованы. Когда "7 канал" (или "Гаарец" - с тем же эффектом) в голове заменяют извилины - это неизлечимо. Простите, но Ваш интеллектуальный уровень не позволяет мне продолжать этот диалог. Прощайте. |
no subject
no subject
no subject
no subject
C чего Вы взяли? Я не вижу никакой принципиальной разницы между ним, готфридом и радуцким. Тот же органчик в голове. Ну, у готфрида, может быть, патефон запрограммирован чуть сложнее, с элементами изощренной мерзости. А все остальное ...
no subject
no subject
no subject
Хотя в чем заключается такая уж глупость Левррр я не понял
no subject
Разве Вы не заметили, как тема в процессе диалога все время меняется? Несмотря на неоднократные предупреждения о том, что говорить нужно о написанном, а не о додуманном?
Ну а самый главный индикатор неумности - это его последний (в приведенной выше нитке, потому что дальше, после "прощай" он там продолжал по-пацански булькать что-то, что тоже - показатель) комментарий. Зачем он его написал? Что хотел этим сказать? Де факто его ткнул в то, в чем он изволил сомневаться и требовал у меня какие-то "источники" и прочую невообразимую хрень. После того как жучила Ольмерт (ясно, не без задних мыслей, но это мы тут анализировать не будем) выложил вчера в интервью на стол все факты, которые требовал от меня поциент, нужно было просто это признать. Он же начал выкручиваться, писать чушь и задавать нерелевантные вопросы. Это - показатель большого ума, да?
no subject
Вы: "Если не будет договора, то Совбез.."итд.
Он:"Так и не будет договора, арабы не согласны..."
Вы:"Часть их согласна, если жить хочет, и контуры договора всем ясны".
Он:"Ничего они не ясны".
До этого момента я с ним согласен. Но тут он путает между "контуры ясны" и "негласный договор существует" и начинает опровергать существование негласного договора. Рассказ Ольмерта, вообще-то, действительно подтверждает, что в в конце-концов договора не было.
В итоге, ошибка у него есть, но не страшная, в жежешечке похуже бывает.
Дело не в ошибках. Дело в поведении.
Начинается чистой воды правдоискательство эпохи Викиликщины: покажите подписанный (sic! Откуда он это взял вообще?) договор, сообщите об источниках и прочая совершенно запредельная чушь. Я же написал ему, что я не Ассанж, я никому ничего не должен. Мало ли что я знаю, чего рядовому бабруйцу знать не положено... (Или вот Вы, например - тоже знаете). Не веришь - ну и ладно. На том и расстались. Но когда вдруг появилось подтверждение моим словам, товарищ мог бы слить как-то более изящно. Он же предпочел пускать слюни и бросаться навозом. Я этого не люблю. Сливать тоже нужно уметь. Умение достойно сливать - один из основных (ИМХО) показателей интеллектуальной и человеческой состоятельности. Не так ли?
Re: Дело не в ошибках. Дело в поведении.
Re: Дело не в ошибках. Дело в поведении.
Re: Дело не в ошибках. Дело в поведении.
Re: Дело не в ошибках. Дело в поведении.
http://jelnovar.livejournal.com/197188.html?thread=2672196#t2672196
Re: Дело не в ошибках. Дело в поведении.
Re: Дело не в ошибках. Дело в поведении.
Re: Дело не в ошибках. Дело в поведении.
Re: Дело не в ошибках. Дело в поведении.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
тогда будет у нас сплошной постоянный ПЦ :)
no subject
no subject
no subject
Кстати, я именно это и сделал в своем предпоследнем комменте. Достаточно вежливо, как мне кажется. Но семиканальный мудрец полез с еще более глупым заявлением. Я не располагаю ни необходимым терпением, ни достаточным временем на этих глупостев (как говорили в Одессе). Поскольку пациент активно пишет в правых_центристах (они же - ПЦ)где я не могу ему адекватно ответить, я счел целесообразным обломать его у себя на площадке. Может быть в ПЦ он тепрерь трижды подумает, прежде чем писать в ответ на мой коммент очередную агитпроповскую глупость.
no subject
no subject
no subject
Это-то понятно, сожалеть тут не о чем.