![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Повер хам, или Рафик неуиноуен
Из актуального.
1. Признать ангелом.
Вот мне интерсно, с какого это такого бодуна снятие обвинений за недоказанностью вины стало именоваться "принанием невиновности". В разных юрисдикциях основания для оправдательного приговора бывают разные. Есть, например, и такое разъяснение:
Note that within the United States legal system, an accused is not deemed “innocent” of a crime if acquitted of it. It simply means that a prosecutor failed to prove, “beyond a reasonable doubt,” that the defendant did it.
Лично я разделяю separate opinion судьи Тамар Нисим-Шай:
«Я считаю что прокуратура смогла предоставить достаточное количество улик и доказать вину вне всякого сомнения. Его признание Артуру было чистосердечным, а следственный эксперимент в точности соответствует признанию. Во время прошлых процессов Задоров говорил совсем другое. А в этом процессе поменял версию. Задоров врал тогда и сейчас».
Сравните это заявление с блеянием главы коллегии судей Ашера Кулы:
«Находки на месте происшествия не соответствовали признанию подсудимого. Это не садист, это не изощренный манипулятор, подверженный неконтролируемым приступам ярости, способный убить маленькую девочку»...Подсудимый произвел на меня впечатление вежливого, тихого, послушного и покорного человека».
В общем, суд решил так. Надеюсь, последуют апелляция. Хотя, в созбдавшейся вокруг этгого дела общественной обстановке, она, скорее всего, останется безответной. Поздравляю адвоката Задоров, он блестяще провел пиар-кампанию. Мне по прежнему интеерсно, сколько всё это стОило, и откуда брались деньги.
Резюмирую: убийца школьницы бродит среди нас. Если с Задоровым в тюрьме была хоть какая-то вероятность (кстати - немалая, но об этом уже рассуждать почти бесполезно), что реальный убийца наказан, то сейчас можно точно сказать, что тот, кто убил девочку - на свободе и безнаказан. Вы называете это справедливостью? В лучшем случае - сопливый гуманизм.
2. Вот тут - интересно. Тема горячая, многих интерсует.
Опасность исходит не только от программы и машины, а в первую очередь от нас самих. До того как мы изобрели мощные программы, мы сами стали программами, причем примитивными. И если задавать вопросы – нужна ли нам истина, нужно ли нам отличать истину от лжи или фейк от правды? – мы скажем: да, конечно, это важно, но на практике мы показываем, что нам нужны успокаивающие нас, работающие на нашу идеологию схемы. Сама воля к истине все менее и менее заметна в широких кругах людей, по крайней мере, в соцсетях, и вот это вызывает тревогу. И здесь программа может "использовать" эту слабость человека, и тогда мы совсем не будем пересекаться с разными истолкованиями действительности. Мы будем жить в своих норах, в своих китайских комнатах, нас не будет интересовать реальность, и тогда это новый вызов, даже боюсь предугадывать, что это может быть.
1. Признать ангелом.
Вот мне интерсно, с какого это такого бодуна снятие обвинений за недоказанностью вины стало именоваться "принанием невиновности". В разных юрисдикциях основания для оправдательного приговора бывают разные. Есть, например, и такое разъяснение:
Note that within the United States legal system, an accused is not deemed “innocent” of a crime if acquitted of it. It simply means that a prosecutor failed to prove, “beyond a reasonable doubt,” that the defendant did it.
Лично я разделяю separate opinion судьи Тамар Нисим-Шай:
«Я считаю что прокуратура смогла предоставить достаточное количество улик и доказать вину вне всякого сомнения. Его признание Артуру было чистосердечным, а следственный эксперимент в точности соответствует признанию. Во время прошлых процессов Задоров говорил совсем другое. А в этом процессе поменял версию. Задоров врал тогда и сейчас».
Сравните это заявление с блеянием главы коллегии судей Ашера Кулы:
«Находки на месте происшествия не соответствовали признанию подсудимого. Это не садист, это не изощренный манипулятор, подверженный неконтролируемым приступам ярости, способный убить маленькую девочку»...Подсудимый произвел на меня впечатление вежливого, тихого, послушного и покорного человека».
В общем, суд решил так. Надеюсь, последуют апелляция. Хотя, в созбдавшейся вокруг этгого дела общественной обстановке, она, скорее всего, останется безответной. Поздравляю адвоката Задоров, он блестяще провел пиар-кампанию. Мне по прежнему интеерсно, сколько всё это стОило, и откуда брались деньги.
Резюмирую: убийца школьницы бродит среди нас. Если с Задоровым в тюрьме была хоть какая-то вероятность (кстати - немалая, но об этом уже рассуждать почти бесполезно), что реальный убийца наказан, то сейчас можно точно сказать, что тот, кто убил девочку - на свободе и безнаказан. Вы называете это справедливостью? В лучшем случае - сопливый гуманизм.
2. Вот тут - интересно. Тема горячая, многих интерсует.
Опасность исходит не только от программы и машины, а в первую очередь от нас самих. До того как мы изобрели мощные программы, мы сами стали программами, причем примитивными. И если задавать вопросы – нужна ли нам истина, нужно ли нам отличать истину от лжи или фейк от правды? – мы скажем: да, конечно, это важно, но на практике мы показываем, что нам нужны успокаивающие нас, работающие на нашу идеологию схемы. Сама воля к истине все менее и менее заметна в широких кругах людей, по крайней мере, в соцсетях, и вот это вызывает тревогу. И здесь программа может "использовать" эту слабость человека, и тогда мы совсем не будем пересекаться с разными истолкованиями действительности. Мы будем жить в своих норах, в своих китайских комнатах, нас не будет интересовать реальность, и тогда это новый вызов, даже боюсь предугадывать, что это может быть.