![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Совсем необязательное чтение
Есть в "Медузе" такой хороший литературный критик - Галина Юзефович (да-да, дочь того самого Леонида Юзефовича!) С ее подачи я прочел много замечательных книг. Но, как говаривал Остап Сулейманович, "и на старуху бывает проруха" (С) (Галина, пожалуйста, не принимайте "старуху" на свой счет! Вы молоды и очаровательны!). В том смысле, что иногда и хороших литературных критиков подводит то ли невнимательное чтение, то ли еще какие внешние-внутренние факторы. В последнее время я дважды пожалел о том, что прочел книги, "пропеаренные" Галиной Юзефович. Итак, по порядку:
1. Юлия Яковлева. Серия детективов про следователя питерского угро Василия Зайцева: "Вдруг охотник выбегает" и "Укрощение красного коня".
Цитирую Галину:
Выбрав в качестве декорации для своего дебютного детектива Ленинград 1930-х годов, Юлия Яковлева, балетный критик и автор детской книги о сталинских репрессиях «Дети ворона», пошла на определенный риск. Придумать сюжет и героя, которые были бы органичны в этой макабрической реальности, да и саму среду описать так, чтобы она не выглядела неуместно в рамках легкого развлекательного жанра, очень сложно. Хорошая новость состоит в том, что,если оценивать результат по пятибальной шкале, Яковлева справилась со своей задачей на твердую четверку, а то и на четверку с плюсом. Созданный ею мир выглядит отталкивающим, пугающим и безысходным, но при этом убедительным и живым, а герой — обаятельным и способным к внутренней эволюции и изменениям (вещь для детективного жанра вообще исчезающе редкая). Что же до сюжета, то он закладывает две изящные запараллеленные петли, и если вторая — детективная в строгом смысле слова — имеет небольшие заусенцы и шероховатости, то первая — историко политическая — отработана идеально.
Ну как не последовать такой рекомендации? Я и последовал. В результате оказалось, что по пятибальной шкале книги Яковлевой
(вскорости вышло и продолжение "Охотника") тянут максимум на троечку. По всем параметрам. "Детективность" сюжета в обеих книгах лучше всего описывается известной русской поговоркой "Замах - на рубль, удар - на копейку".
2. Дмитрий Быков. "Июнь".
Юзефович:
«Июнь» — лучшее из написанного Быковым со времен «Пастернака» и определенно самый совершенный его художественный текст — самый продуманный и выстроенный, виртуозно сочетающий в себе сюжетность с поэтичностью, а легкость — с драматизмом и пугающей глубиной.
Я с [известной читателям моего блога] осторожностью отношусь к зильбертрудному прозаическому творчеству тов. Дмитрия Быкова. Попадались мне книги Быкова, которые понравились. Попадались и те, которые привели меня в бешенство ("ЖД", например). А вот эта книга, "Июнь" - никакая. Вообще. Пишет Дмитрий, как это у него часто бывает, в основном о себе, любимом. Раздваиваясь, растраиваясь и выстраивая различные жизни своим аватарам. Оно, в принципе, могло бы быть и интересно. Особенно, когда эти жизни вписываются в сверхсложное и сверхинтересное время совесткой истории - начало 40-х годов. С самой историей у Быкова, конечно, все в порядке. Он, несомненно, - профессионал несколькими порядками выше упомянутой Юлии Яковлевой. Но вот сюжеты, свежесть персонажей... Уныло это всё, как оказалось. Повторы, самоповторы и банальности. Галина Юзефович, видимо, очень старалась найти в этом тексте скрытые смыслы и тайные сюжетные линии. А их там, ИМХО, просто нет. В общем, никакого удовольствия я не получил. Жаль. Времени.
PS Я гляжу, копирасты поставили ЖЖ под полный контроль. В DW картинки с обложками книг отображаются. Ну-ну.
1. Юлия Яковлева. Серия детективов про следователя питерского угро Василия Зайцева: "Вдруг охотник выбегает" и "Укрощение красного коня". Цитирую Галину:
Выбрав в качестве декорации для своего дебютного детектива Ленинград 1930-х годов, Юлия Яковлева, балетный критик и автор детской книги о сталинских репрессиях «Дети ворона», пошла на определенный риск. Придумать сюжет и героя, которые были бы органичны в этой макабрической реальности, да и саму среду описать так, чтобы она не выглядела неуместно в рамках легкого развлекательного жанра, очень сложно. Хорошая новость состоит в том, что,если оценивать результат по пятибальной шкале, Яковлева справилась со своей задачей на твердую четверку, а то и на четверку с плюсом. Созданный ею мир выглядит отталкивающим, пугающим и безысходным, но при этом убедительным и живым, а герой — обаятельным и способным к внутренней эволюции и изменениям (вещь для детективного жанра вообще исчезающе редкая). Что же до сюжета, то он закладывает две изящные запараллеленные петли, и если вторая — детективная в строгом смысле слова — имеет небольшие заусенцы и шероховатости, то первая — историко политическая — отработана идеально.
Ну как не последовать такой рекомендации? Я и последовал. В результате оказалось, что по пятибальной шкале книги Яковлевой
(вскорости вышло и продолжение "Охотника") тянут максимум на троечку. По всем параметрам. "Детективность" сюжета в обеих книгах лучше всего описывается известной русской поговоркой "Замах - на рубль, удар - на копейку".Писать детективы тов. балетный критик не умеет и, судя по второй книге, учиться этому не собирается. Не буду тут рассуждать об основных составляющих и конструкции хороших детективов (это - отдельная гигантская тема, по которой тома написаны, причем - значительно более умными и профессиональными, чем ваш покорный слуга, людьми). Так что - поверьте мне на слово. Никакие это не детективы.
Что же касается историко-антисоветской составляющей книг Яковлевой, то и она оставляет желать лучшего. Это, конечно, на порядок выше творений дебильноватого автора "Малыш 44" (он - англичанин, ему про сталинистскую реальность, типа, можно писать и на таком уровне). Ужас эпохи тов. специалист по детской истории сталинских репрессий передает в основном запахами (будучи на сносях она, что ли, писала обе книги?) и цветовой гаммой. Люди с их характерами и взаимоотношениями у нее получаются (пока?) плохо. Да и с историческим фактами и деталями автор этих книг совсем не дружит. Хотя, вроде бы, старается проникнуть в эпоху. Но как-то очень фрагментарно. Допуская в описаниях какие-то совсем уже смешные и глазо-пробойные ляпы. Так, в "Охотнике" у нее в нескольких местах фигурируют сигареты (sic! Это в эСэСэСэРе-то, в 1930 году!), а в "Красном коне" почти в самом начале появляется "прославленный маршал‑кавалерист товарищ Буденный" (напомниаю, год на улице - 1931!), после чего эти "маршалы", "школа будущих маршалов" и прочие хроно-хрении щедрой россыпью рассыпаны по всему тексту книги. Не comme il faut это всё. Совсем не comme il faut. Больше я Юлию Яковлеву читать не буду.
2. Дмитрий Быков. "Июнь". Юзефович:
«Июнь» — лучшее из написанного Быковым со времен «Пастернака» и определенно самый совершенный его художественный текст — самый продуманный и выстроенный, виртуозно сочетающий в себе сюжетность с поэтичностью, а легкость — с драматизмом и пугающей глубиной.
Я с [известной читателям моего блога] осторожностью отношусь к зильбертрудному прозаическому творчеству тов. Дмитрия Быкова. Попадались мне книги Быкова, которые понравились. Попадались и те, которые привели меня в бешенство ("ЖД", например). А вот эта книга, "Июнь" - никакая. Вообще. Пишет Дмитрий, как это у него часто бывает, в основном о себе, любимом. Раздваиваясь, растраиваясь и выстраивая различные жизни своим аватарам. Оно, в принципе, могло бы быть и интересно. Особенно, когда эти жизни вписываются в сверхсложное и сверхинтересное время совесткой истории - начало 40-х годов. С самой историей у Быкова, конечно, все в порядке. Он, несомненно, - профессионал несколькими порядками выше упомянутой Юлии Яковлевой. Но вот сюжеты, свежесть персонажей... Уныло это всё, как оказалось. Повторы, самоповторы и банальности. Галина Юзефович, видимо, очень старалась найти в этом тексте скрытые смыслы и тайные сюжетные линии. А их там, ИМХО, просто нет. В общем, никакого удовольствия я не получил. Жаль. Времени.
PS Я гляжу, копирасты поставили ЖЖ под полный контроль. В DW картинки с обложками книг отображаются. Ну-ну.