Мерзостей - незамусоренных? Или, все-таки, исследование - незамусоренное? А так понял, что Вы имеете в виду именно последнее.
Я думаю, что работы Ширера о нацизме и Конквеста о большевизме как раз незамусорены идеологией. Убедился в этом перечитав в последние пару месяцев проглоченное в начале перестройки, когда все смотрелось имено под идеологическим углом. Убедился: работы важные и именно что "незамусоренные" (в отличие от книг Александра Исаевича, включая ГУЛАГ). Несмотря на то, что профессиональные историки в каждой из этих работ видят достаточно фактических проколов и недоработок. Тем не менее... В свое время мне очень понравилась (если это словосочетание вообще применимо к такой книге) трехтомная "История России 1917 - 1995" Геллера и Некрича. Могучий труд, зацепивший даже перестройку и начало ельциновской эпохи.
Т.е. такие исследования есть. Но - по отдельным мерзостям. Не думаю, что кто-то возьмется собрать все мерзости воедино и сотворить комплексный труд. Вроде "Краткого курса", но таки незамусоренный.
no subject
Я думаю, что работы Ширера о нацизме и Конквеста о большевизме как раз незамусорены идеологией. Убедился в этом перечитав в последние пару месяцев проглоченное в начале перестройки, когда все смотрелось имено под идеологическим углом. Убедился: работы важные и именно что "незамусоренные" (в отличие от книг Александра Исаевича, включая ГУЛАГ). Несмотря на то, что профессиональные историки в каждой из этих работ видят достаточно фактических проколов и недоработок. Тем не менее... В свое время мне очень понравилась (если это словосочетание вообще применимо к такой книге) трехтомная "История России 1917 - 1995" Геллера и Некрича. Могучий труд, зацепивший даже перестройку и начало ельциновской эпохи.
Т.е. такие исследования есть. Но - по отдельным мерзостям. Не думаю, что кто-то возьмется собрать все мерзости воедино и сотворить комплексный труд. Вроде "Краткого курса", но таки незамусоренный.