profi: (Лаврентий)
Как всегда - блестящая отработка кажущихся парадоксов. Читаем.

... как вообще могло случиться, что кремлевскую антизападную пропаганду и антитрамповское сопротивление объединяет один и тот же пафос, якобы антифашистский? Случайное ли совпадение, что на задниках московских телестудий, на транспарантах пророссийских "народных республик" начертан тот же лозунг, который на стенах общежитий малюют буревестники светлого будущего Америки?

Если слупить риторическую шелуху, мир Барака Обамы был гораздо ближе к общественным представлениям Путина, чем мир Дональда Трампа. Обама досконально описал свое видение правильного миропорядка в программной речи на прошлогодней осенней Генеральной Ассамблее ООН. Его идеал – это мир, руководимый из одного центра. При желании его можно назвать мировым правительством, но можно оставить и нынешнее название ООН. Только предельно централизованное управление способно, по его мысли, успешно решать тяжкие проблемы глобализации. Для отдельных направлений есть соответствующие международные институты, наделенные абсолютными полномочиями. Во внутренней политике это означало разбухшее социальное государство, с аппаратом перераспределения доходов, с армией чиновников, размножающихся делением, с растущей долей населения на пособиях, кормящегося с чиновничьей руки. Это идейный мир строителя сверхгосударства. Видение Дональда Трампа наиболее лапидарно сформулировал его главный идеолог Стивен Бэннон. Это "деконструкция бюрократического государства". То есть демонтаж попечительского, всесильного и всеобъемлющего государства, которое в каждой бочке затычка.


Там еще много всего интересного.
profi: (Лаврентий)
Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет и - выше. Для меня
Так это ясно, как простая гамма.


(С) нашевсё, "Моцарт и Сальери"

Латынина довольно лихо отожгла.

Примечательно, что эта ментальная эпидемия, в ходе которой английская полиция начала превращаться в филиал инквизиции, произошла не в ходе поиска врагов народа, ведьм или еретиков. Она произошла из-за самых благих намерений: в ходе крестового похода против коррумпированного истеблишмента, сексизма и педофилии. Союз патологических лжецов с полицейскими, ощутившими запах всемогущества, не состоялся бы, если бы не атмосфера тотальной политкорректности, которая потребовала вышвырнуть на свалку истории все старые буржуазные понятия вроде «презумпции невиновности».

Уж не знаю, как в этой статье у ЮЛ с фактчекингом (которым она себя, обычно, не утруждает), но описанная в статье (печальная) тенденция, тем не менее, - налицо. Власть так наз. "общественного мнения" (оно же - vox populi), умело направляемого тенденциозными интересантами, над всеми областями того, что раньше считали нерушимой системой либеральной демократии,  становится все более и более заметной.

Всё это, ИМХО, сильно не к добру. 

profi: (Лаврентий)
Курсор опять радует меня, ехидного старикашку, своей незамутненной младенческой простотой.

Вот такой занимательный текст прочел сегодня.

...новое либеральное движение опубликовало, так называемый, «Индекс свободы», который классифицирует депутатов кнессета в зависимости от их вклада в законотворчество, связанное со личной свободой и свободой рыночной торговли. Первое место в этом рейтинге занимает новый депутат кнессета 20-го созыва Шарен Аскель (Ликуд). На втором месте депутат от «Еврейского дома» Бецалель Смотрич. Далее следуют Бени Бегин, Исраэль Кац и Ави Дихтер (все от Ликуда). «Еврейский дом» занимает первое место среди партий которые вносят свой вклад в свободу личности и свободной торговли. Далее идет партия Ликуд. А партия НДИ, среди партий входящих в коалицию, занимает последнее место в этом списке. В общем же списке всех фракций кнессета на последнем месте МЕРЕЦ и Объединенный арабский список.

Скажите, френды-читатели, вы когда-нибудь о существовании хачки Шарен Аскель слышали? Что она таки успела сделать в области личной свободы и свободы рыночной торговли? Нет, только честно! Может быть это только я такой, сильно отставший от местной либеральной жизни? За либералов Б. Смотрича и А. Дихтера я когда-то слышал, бакланили на радиве. Но - Шарен Аксель?.. Хтотакая? Порадовало также и "новое либеральное движение". А куда делось старое? Непонятно.

Чудесен, чудесен журнализм Курсоринфо! Нужно только правильно читать заголовки. Которые, как правило, часто носят селективно-обобщающий характер. Так, если в Курсоре пишут "Адвокаты призвали...", то это не какие-нибудь там "адвокаты" с улицы или многочисленных мисрадим, а - представители "Юридического форума в защиту Эрец Исраэль". И никак иначе. То же самое и с учеными/профессорами. "Ученые/профессора обратились..." - это не вообще ученые/профессора обратились. Всякие там разнообразные физики, химики, филологи или (упаси Всевышний!) философы. Нет, это обязательно - представители форума "Профессора за сильный Израиль"!

Вот теперь у них и либералы появились специфические. Для которых светоч либерализма - неведомая мне Ш. Аскель и ведомый мне Б. Смотрич. А в "конце списка" - пусть отвратительно (ИМХО) левая и пропалестинская, но, де-факто, совсем далекая от защиты тоталитаризма и сильно правозащитная партия МЕРЕЦ. Какая-то странная версия нашей страны в голове у этих журнолиздов Курсора. Или это я - совсем неправильный либерал?
profi: (Лаврентий)
На сегодняшний день - самое здравое мнение о неудачном мятеже в Турции. Приятно контрастирует с истерикой большинства россиянских (левых, в основном) либералов.

Молодец, Виталий! Сразу видно, когда человек думает головой и при этом осознает возможные пределы своего НЕпонимания происходящего. Редкое сочетание в мире образованских скородумов.

Но в результате он [Эрдоган] создал совершенно другую Турцию, которой мы еще не видели. Турцию, в которой общество единым фронтом выступает против армии. Переворот осудили как представители правящей партии – так и представители оппозиционных сил. В политическом поле не нашлось никого, кто поддержал бы военных – хотя в прошлом генералы могли опираться на часть политической и предпринимательской элиты, обеспечивавшей руководство Турцией после переворота и сохранявшей ведущие позиции страны даже тогда, когда военные уводили солдат в казармы. Но самое главное – это люди, которые с голыми руками бросались на танки и бронетранспортеры. Эрдоган просто должен это увидеть. И понять, что завтра эта энергия, которая была направлена против танков, пытавшихся его свергнуть, может быть направлена против танков, которые захотят его поддержать.

Важно не то, что военные не смогли совершить переворот. Важно то, что Эрдоган не сможет совершить переворот и узурпировать власть в стране, что ему – как и любому другому руководителю Турции – придется считаться с этой готовностью граждан защищать демократию от танков и бронетранспортеров. Это, собственно, и есть то, о чем мечтал создатель современной Турции, когда поручал армии защищать демократию от диктатуры – что рано или поздно его сограждане сами дозреют до понимания ее ценности. Турции понадобилось до этого целое столетие – но у нее получилось.


PS Кто меня всерьез неприятно удивил в откликах либеральных интеллектуалов, так это - Константин фон Эггерт. Удивительное верхоглядство для эксперта его уровня.

Update: Вот, еще одна знатная образованская гиперлибералка высказалась. Увы, она становится всё неадекватнее и неадекватнее. Б-же, верни те времена, когда она писала о стрелках осциллографа! :-)
profi: (Byloe i mudy)
Довольно странный ресурс - эта современная Лента.вру. Ватный, желтый, проверенный. Тем не менее, периодически там появляются довольно любопытные публикации. Вот, например, как это тезисное изложении лекции политолога, профессора факультета социальных наук НИУ ВШЭ, специалиста по вопросам межнациональных отношений Эмиля Паина. Тем, кто интерсуется вынесенной в заголовок темой, рекомендую ознакомиться с полным текстом тезисов (а хорошо бы где-нибудь откопать и полный текст лекции!).

Ниже приведу понравившиеся мне моменты:

Как только появляется кризис гражданской идентичности, на первый план выходят глубинные и архаичные формы консолидации и интеграции — примордиальные. Вспоминаются этатистские принципы государства — этнические, религиозные. Гражданская консолидация по сравнению с этими, более древними формами консолидации, новое явление в этом мире, хрупкое и незащищенное. Вместе с государственным эгоизмом на сцену выходит второе проявление кризиса: рост национализма, ксенофобии, политического радикализма и терроризма в Европе. У европейских политиков отсутствуют адекватные стратегические модели интеграции этнического и культурно разнообразного населения. Нет и понимания того, в какой мере эти проблемы разрушают базовые европейские принципы.

Самой большой иллюзией либералов была мнимая победа в споре с марксизмом и левой идеологией.
«Для тех, кто хочет создать мировой порядок, в котором нет наций, немного "социального капитализма" — вполне приемлемая цена». Отказ от нации — важнейшее условие «разрушения старого мира». Для левых интернационалистов нация — это укоренение в пространстве, сакрализация территориальной замкнутости, воплощение архаики и даже реакции. Однако на место кажущейся национальной архаики и замкнутости приходит настоящая архаика кварталов. Потому что если вы отказались от одного типа сообщества, то вам навяжут другое. Тот, кто считает, что вместо нации придет отдельный индивид и его свобода будет процветать, глубоко заблуждается. После отказа от нации резко падают индивидуальные ценности и резко возрастают ценности групповые, более архаичные.
Левая идея определяет модернизацию, как «орудие колониализма» и она же объявила отказ от идеи «плавильного котла», как насильственной ассимиляции (хотя идея котла была только на гражданском уровне и никак не затрагивала развитие культур).

Идея мультикультурализма как политтехнология быстро оказалась несостоятельной — не с точки зрения культурного пространства, а с точки зрения начала эрозии гражданской нации. Она расколола ее на этнические, религиозные и другие сообщества.

Страна вэлфера, социальный капитализм — негативные последствия этого явления трудно переоценить. Исследования в этой области начались совсем недавно, особенно в связи с формированием замкнутых и локальных сообществ, из которых произрастает радикализм и терроризм. Несмотря на то что во многих европейских странах доходы беднейших слоев населения растут быстрее, чем доходы богатейших, эта политика не меняет ситуации, потому что тут происходит локализация бедности. Как только вы производите бедное жилье, вы притягиваете бедность, богатые из этого района уходят. Это работает как в отдельных домах, так и на квартальном уровне, порождая не просто гетто, а культурно-специфические гетто, гремучую смесь. В таких кварталах развиваются наилучшие условия для формирования политрадикализма.

Постмодернизм свел на нет все великие нарративы и идеи. Все рационально и ничего не нужно. Но как оказалось, спрос на идеи среди молодежи огромен. Их нельзя вытравить, как нельзя уничтожить мифологическое сознание. Не дадите великих либеральных идей — пойдем в пионеры. Построить дом и выкопать колодец — это цели для стариков.

Представление о возможности интеграции мигрантов в дезинтегрированное принимающее сообщество иллюзорно и утопично. Социализация и аккультурация мигрантов — функция общества, а не государства. Без возврата обществу его центральной функции — адаптации и социализации — никаких проблем решить нельзя. Лозунг «меньше государства» не предполагает отсутствия государства. Это значит, что оно должно перераспределять усилия в ту сторону, которая нуждается в поддержке. Тратить деньги на поддержку разнообразия — бред. Оно не нуждается в государственной защите, в ней нуждается интеграция.


Ну что тут можно сказать кроме "ППКС"?!
profi: (Byloe i mudy)
Известная своими осциллографическими стрелками либерал-фошыздка отжыгает в "Новой":

Так получилось, что на этой неделе наконец стало ясно, что именно произошло в новогоднюю ночь на привокзальной площади Кельна. То, что произошло, имеет в арабском языке специальное название, «тахарруш». «Тахарруш» — это новое социальное явление, когда гости Европы в местах массового скопления народа учиняют насилие над европейскими женщинами. Технология очень проста: при большом стечении людей 10-30 представителей высокодуховного арабского мира окружают неверную европейскую сучку, щупают и параллельно грабят, а иногда и насилуют, чтобы конкретно объяснить ей преимущество тех духовных скреп, носителями которых они себя считают. Это — устоявшаяся норма поведения, которую демонстрировали уже не раз, например, на Стокгольмском музыкальном фестивале в 2014-м и 2015-м годах. В последнем случае только на девочек младше 15 лет было совершено 38 нападений, но стокгольмская полиция замяла дело, опасаясь, что любой, кто обвинит мигрантов-мусульман в массовом систематическом насилии, будет признан фашистом.

Иначе говоря, в Кельне в новогоднюю ночь не было никакой организации, никакого заговора. Было просто системное поведение людей, считающих, что так можно. Проверяющих европейскую цивилизацию на прочность.
... Не думайте, что в Кельне щупали девок. Щупали Ангелу Меркель, щупали Европу: ну как, и это стерпишь, или нет?


И шо ви таки думаете, я с ней не согласен? Сейчас в леволиберальном ЖуЖе правилом хорошего тона считается не писать плохого о так наз. "беженцах", а выдавать произошедшее за отдельный эпизод, который плохо характеризует только отдельных нехороших людей. Знаю, что некотрые из моих френдов были резко атакованы в разных уйутных левеньких бложиках, принадлежащих в основном нашим заокеанским русскоязычникам. Атакованы за, якобы, фошызьм и расизьм. Короче, спасибо либерал-фошыздке ЮЛ, помогла мне донести до своих читателей то, что я по этому поводу думаю.

PS Интересно, арабское "тахарруш" и ивритское "тахарут" (соревнование, состязание) - однокоренные?
profi: (Лаврентий)
ИМХО - очень интересная статья. Рекомендую. Написана, судя по всему, позавчера. До того. Но сегодня, с поправкой на происходящее, читается особенно актуально.

Европа раскололась в вопросе об отношении к последствиям глобализации, которую сама же и взлелеяла. Когда «глобализация» продемонстрировала, что помимо сладких «вершков» у нее есть еще и горькие «корешки» (беженцы, локальные войны, перманентная экономическая нестабильность и так далее), европейцы поделились на тех, кто решил еще сильнее надавить на «газ», и тех, кто решил резко ударить по «тормозам». Любовная лодка европейского либерализма разбилась об иммигрантский быт. Следствием развода европейских либералов стало образование двух политических полюсов в Европе: левых «еврооптимистов» с их догматической политкорректностью и ханжеским мультикультурализмом и правых «евроскептиков» с их архивным национализмом и циничным прагматизмом. В тяжелую для Кремля минуту «евроскептики» протянули ему руку помощи и стали новыми духовными друзьями России...

На своем долгом веку Россия видела разных учителей из Европы, но таких, пожалуй, еще не было. Европейские антиглобалисты, остающиеся пока у себя дома в меньшинстве, смотрят на Россию с надеждой, и поэтому Клаус едет в Россию, преодолевая все санкционные барьеры. Вслушаемся в то, что он говорит о современной Европе: «Существующие проблемы... проистекают скорее с Запада, чем с Востока... Именно в Европе провал в текущем развитии оказался сильнее, чем в других частях мира... Самая значительная угроза нашему миру, свободе и демократии проистекает не от «Исламского государства», «Аль-Каиды» или каких-то арабских убийц всех мастей, которых мы наблюдаем во всех странах мира... Проблема в основном заключается в том, что мы сами нерешительны и не готовы приспосабливаться к жизни... Мы стали жертвой новых ошибочных «измов»: это соответственно движение борьбы за права человека, мультикультурализм, инвайроментализм, или борьба за сохранение окружающей среды, гомосексуализм, космополитизм и транснационализм... Мы не готовы... пожертвовать нашей комфортной жизнью и поступиться нашими предрассудками. У нас нет каких-то сильных мнений. Наблюдается определенная общественная апатия, выхолащивается образование, не говоря уже об идеологической индоктринации, навязывании определенных взглядов, что напоминает мне коммунистическую эпоху. Мы заменяем образование как раз политкорректностью и навязыванием определенной идеологии».
profi: (Byloe i mudy)
Интервью с одним из самых уважаемых и любимых мной английских писателей.

Без сомнения, что главный враг нашей цивилизации сейчас – это исламский фундаментализм и терроризм. Теракты в общественных местах и убийства затрагивают и Россию – на Северном Кавказе немало исламских фундаменталистов и террористов. Так что наивные представления, что эта угроза может кого-то обойти, не более чем иллюзия. Нас ждет длительная, упорная и  ожесточенная борьба с этими маниакальными  фанатиками. Впереди – убийства, кровь и слезы. Благодушные призывы к примирению с террористами, к уступкам и переговорам преступны. Полная безопасность в Европе вряд ли наступит в ближайшее время; во всяком случае не при моей жизни.

В мире сейчас около двадцати распадающихся и нестабильных государств, где идут гражданские войны или бесчинствуют террористы, и откуда бегут люди. Примерно десять таких государств находятся в Африке и около десяти – в Азии. Это адские места: Южный Судан, Сомали, Эритрея, Сирия, Йемен, Ливия. У их жителей в изобилии имеются айпады и айфоны, они смотрят на их экраны и видят другой мир, где царит спокойствие, стабильность, изобилие, безопасность, где работают школы и больницы, где есть рабочие места, где соблюдаются права человека. Они воспринимают все это как подлинный рай. Вот почему эти беженцы рискуют жизнью и устремляются в этот рай. Госпожа Меркель опрометчиво пригласила почти миллион этих людей, но дело этим не ограничивается, сейчас Европу штурмуют более  десяти миллионов человек из Африки и Азии – людей иной культуры и другой веры. И это лишь начало. Но мы не сможем переварить и интегрировать даже эти десять миллионов. Это перерастает в огромную и неразрешимую проблему, причем на многие годы.

У нас в стране довольно странная ситуация. Сейчас у нас относительно вменяемое консервативное правительство, правда, лишь с небольшим большинством в парламенте. На парламентских выборах оно получило мандат от большинства избирателей. Но при этом странные и дикие вещи происходят с оппозицией Ее Величества. Лейбористская партия позволила  захватить себя экстремистам, в теневом правительстве полно левых радикалов, а один из них, Джереми Корбин, был избран лидером партии. У него совершенно сумасшедшие идеи в области экономики и политики. Даже в его собственной партии раздаются голоса об ошибочности этого выбора и о необходимости перехода к умеренной политике. Нынешнее правительство проводит вполне разумную экономическую политику, я ее поддерживаю, в частности, необходимость увеличения бюджетных ассигнований на оборону в связи с увеличением угроз европейской безопасности. И все было бы неплохо, если бы не эта экстремистская метаморфоза в Лейбористской партии с ее новыми идеями, отбрасывающими главную оппозиционную партию назад – к идеям радикального социализма.
profi: (Byloe i mudy)
При отсутствии информации, обсуждения и власти, способной сделать решение эффективным, демократически выраженное мнение людей имеет значение не большее, чем аплодисменты на спортивных соревнованиях.

(С) Эрих Фромм. Иметь или быть?
profi: (Лаврентий)
Рекомендую к прочтению новую статью Александра Осовцова.

Никаких открытий и прозрений. Просто хорошо написанная публицистика. Помогает структурированию право-либеральных взглядов на происходящее сейчас в мире. Многие формулировки заслуживают того, чтобы их запомнить и использовать в дебатах. Осовцов значительно серьезней Латыниной, есличо.

Как всегда - наиболее понравившаяся цитата:

...вполне закономерный процесс, когда чувство безопасности способствует росту пацифизма, гуманизма, толерантности и других весьма позитивных настроений, которые в ситуации отсутствия достаточных сдерживающих рациональных соображений превращаются в свою противоположность. Пацифизм без чувства опасности, без готовности противостоять агрессору становится виктимностью, гуманизм к убийце и террористу приводит к кровопролитию. Именно эти, в том числе, тезисы нашли самое очевидное и самое трагическое подтверждение в течение шести лет, последовавших за 1938 годом. И Европе понадобился Черчилль, чтобы устоять и сохранить цивилизацию, тот самый Черчилль, которого уже в 20-ые годы очень многие в Англии считали чудаком, погрязшим в архаичном милитаризме. Между прочим, Черчилль понадобился дважды. Именно он в 1946-м предупредил в Фултоне о том, что цивилизации не стоит расслабляться после победы над Гитлером. И она долго не расслаблялась, понимая, что опасность велика. А потом, когда показалось, что врага больше нет, Запад сорвался с тормозов. Требование равенства прав превратилось сначала в необходимость равенства возможностей, а затем и равенства результатов. Толерантность из терпимости к чужому мнению преобразилась в приемлемость дикости. Допущение ценности различных культур стало оправданием варварства. Исключение расизма из жизни общества переросло в создание преференций для одних рас в ущерб другим. Даже женское равноправие обернулось унижением женщин путем создания для них неких квот, как для инвалидов на биржах труда. В результате стала исчезать разница между правыми и виноватыми – ведь каждого виноватого следует пытаться понять. Началось осуждение любого насилия, включая ответное, и ведения любых военных действий, в том числе и оборонительных, ведь в ходе их тоже убивают. Затем возникло постоянное требование мира немедленно и любой ценой, что очень часто означает готовность заплатить цену, весьма выгодную для агрессора и террориста. Ведь агрессор и террорист прекращает огонь не тогда, когда этого требуют правозащитники, а тогда, когда ему это выгодно, и использует прекращение огня так и только так, как ему выгодно.
profi: (Default)
Разместил в "праволибералах" вот такой постинг. Заинтересовавшихся прошу комментировать там.

Один из самых толковых людей, работающих на РС, Ефим Фиштейн, написал очень любопытную статью. Полностью совместимую с основной тематикой этого коммюнити.

Евангелие от Виктора

Рекомендую к чтению. И к обсуждению, конечно.

Сегодня либеральную демократию не критикует только очень ленивый. несколько цитат )

В словосочетании "либеральная демократия" меня в последнее время сильно смущает слово "демократия". Тем не менее, в трактовке Фиштейна (не его изобретение, конечно, но - по статье) демократия не тождественна всеобщему избирательному праву. С такой поправкой термин "либеральная демократия" я принимаю полностью.
profi: (Истинное лицо)
Я уже давно знаю, что уважаемый экономист и последовательный либерал  тов. А. Илларионов слегка не в себе. Но я и не подозревал, что настолько. Нарыть тонну конспирологического передергивания в довольно простом вопросе об отвественности за уничтожение "новороссиянскими" облизьянами малайзийского Боинга - это какие-то очень специальные мозги нужно иметь.

С такими либералами им никаких фашистов с исламистами не нужно. 
profi: (Byloe i mudy)
Очень симпатичное эссе. Рекомендую. Спасибо автору и "Новой".

Либералы — это те, которые выступают против унижения людей, вне зависимости от того, кто они. Либерализм представляет собой простую идею, согласно которой человек принадлежит сам себе. То есть не государству, корпорации, церкви, ремесленному цеху, семье или призывному пункту. Ругают либерализм чаще всего не по делу, а просто из-за отождествления с конкретными неприятными либералами.

...либерализм в такой интерпретации вовсе не связан с вульгарными западными ценностями, понятыми как пугало. Можно быть, вероятно, либерально настроенным православным или мусульманином, совмещая потребность в личной вере и жизнь по заповедям, с небольшой самоиронией и пониманием того, что другие люди могут думать и жить иначе.


А вот этот абзац прекрасно иллюстрирует мою давнюю мысль о том, что радикальные либертарианцы (в основном - айнрэндовского извода) имеют к либерализму гораздо меньшее отношение, чем скандинавские социал-демократы к большевизму.

Метафизики, напротив, считают, что истина не просто существует, но и дана им в некотором готовом, пригодным для употребления виде, а кроме того, может служить непосредственным основанием для социальной политики. Лица, непричастные к истине и имеющие неправильные, с точки зрения метафизика, убеждения, могут обоснованно подвергаться любым формам угнетения, от запрета на профессиональную деятельность до сжигания на кострах. Ради истины, которой вы где-то нахватались, никого не жалко.
profi: (Истинное лицо)
Когда я читаю россиянские СМИ, мне представляется, что я - Марвин Флинн. ЕВПОЧЯ.

Скажем, в заголовке

Московский "гайд-парк" разрешил провести флешмоб в поддержку русскоязычных жителей Крыма

словосочетание "гайд-парк" разрешил доставляет совершенно конкретно. Интересно, что "разрешатели" и сами не замечают никакого диссонанса. Типа - нормальненько, суверенненько и где-то даже либеральненько.

Те же самые чувства меня охватывает, когда я просматриваю многосисячные комментарии к постингам какого-нибудь доктора гавнюлькина или любого другого из тысяч портяночных провокаторов-поцтреотов. Я никогда не думал, что примитивнейшая и дешевая машинка для промывки мозга может быть такой эффективной.
profi: (Лаврентий)
По случаю того, что ЖЖшечку перестало [временно?] плющить и колбасить, хочу порадовать (доставить butthurt) любителям (нелюбителям) Юлии Леонидовны.

Единочаятельница  (ТМ, Хольм Ван Зайчик) Латынина  разразилась новогодней статьей об общем [невеселом] состоянии так наз. "цивилизации".  Как это всегда бывет со статьями Латыниной на подобные темы, мне хочется спорить по каким-то деталям (исключая неизбежные "стрелки осциллографа" и "пропеллеры МИГ-15", которые я давно уже расцениваю как милую особенность её неповторимого публицистического стиля). Но в целом  с мыслью статьи я полностью согласен, сам неоднократно пытался писать и говорить об этом. Получалось, скорее всего, намного хуже, чем у Латыниной. Поэтому тем, кому были интересны те мои рассуждения, я рекомендую прочесть и эту сюиту о "новом большинстве".  

Увертюра

За последние 20 лет в мире произошел экономический перелом, такой же фундаментальный, как неолитическая или промышленная революция. А именно: производительность труда стала настолько велика, что впервые в истории меньшинство может прокормить большинство. Это отличает нашу эпоху от всех предыдущих эпох.

Аллегро модерато

Европейская цивилизация в XVII-XIX вв. лидировала благодаря уверенности в собственном превосходстве, идее неприкосновенности частной собственности, вере в прогресс. Сейчас в Евросоюзе господствуют диаметрально противоположные ценности. Вместо экспансии европейцев на Восток — экспансия арабов в Европу. Вместо чувства превосходства — чувство вины. Вместо неприкосновенности частной собственности — госрегулирование и бюрократия. Вместо веры в прогресс — борьба с глобальным потеплением и генномодифицированными продуктами. Господство этих ценностей является прямым следствием всеобщего избирательного права. Европа времен расцвета достигла этого расцвета благодаря имущественному цензу или просвещенному абсолютизму. «Институты полностью демократические уничтожат свободу, или цивилизацию, или и то и другое», — предсказывал во времена этого расцвета Томас Маколей. Так оно и произошло.

Аллегро

США остается страной наибольших возможностей, она одновременно является страной наиболее многочисленных паразитов, потому что паразитировать можно там, где есть на чем. В начале XX в. «американская мечта» состояла в том, чтобы стать миллиардером. В начале XXI в. выборы в США выиграл человек, который сказал: «Если у вас есть бизнес, это не вы его создали». Это очень страшный симптом.

Виво

Над Ближним Востоком нависла тень демократически избранного халифата, и эту тень левые либералы встречают с таким же восторгом, как в 20-х годах полезные идиоты встречали Сталина. Примечательно, что при этом единственные действительно динамично развивающиеся страны на Ближнем Востоке являются наследственными монархиями,  по типу и способу своего функционирования очень похожими на просвещенных европейских деспотов XVIII в. Полное отсутствие свободы прессы или парламента никак не сказывается на успехах Дубая.

Престо

Китайский успех очевидно базируется на одном: на отсутствии всеобщих выборов. Если бы они были, то завтра полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао. Тем не менее, если вы спросите правоверного демократа про Китай, то он вам ответит только одно: там нет свободы.  То незначительное обстоятельство, что если ввести в Китае свободу, то там через два года не будет ни свободы, ни процветания, правоверных демократов не волнует. А то, что современная леволиберальная мысль единственной легитимной формой выборов считает выборы всеобщие,  препятствует введению в Китае выборов, например, в городах и для налогоплательщиков.

А коды - нет. То, что Латынина пишет о России представляется мне не только банальным, но и, в свете глобальности затрагиваемого вопроса, крайне незначительным.  

profi: (Default)
Ответил на вопрос [livejournal.com profile] davidaidelmanЗа что нужно запрещать политические партии?

Выношу из комментариев свою реплику.

Давайте, прежде всего, определим, в каком государстве Вы предлагаете воводить эти ограничения.

Если - в государстве либерального типа, то запрет на участие в выборах (ИМХО, конечно) должен распространятся только на те партии, которые провозглашают анти-конституционные идеи и призывают к анти-конституционным действиям. Всё. Все остальное - можно. Кроме прямых нарушений законов о выборах, естественно.

Например, если мы (хотя бы между собой - честно) определим желательное для многих из нас определение Израиля, как национального еврейского (по принципам формирования) либерального и демократического государства, то под запрет попадут только партии, призывающие к изменению конституционных основ государства. Например:

(1) отрицание национального еврейского характера государства и права на возвращение евреев в это государство
(2) призывы к смене или подрыву либерально-демократического характера государства (вроде замены государственных законов Галахой или шариатом)
(3) призывы к иностранной оккупации государства или его части
(4) требования предоставления каким-то группам населения особых гражданских и/или экономических прав или освобождения от гражданских обязанностей

Этим, ИМХО, можно и ограничиться. Т.е. тот же обязательный набор, о котором я уже давно говорил, рассуждая о Декларации о лояльности.

В государствах НЕ-либерального типа принципы ограничения для участия партий в выборах совершенно другие. Но нам ведь не это интересно, так?

profi: (Лаврентий)
Рискуя оказаться  забросанным далеким россиянским гуаном, не могу отказать себе в удовольствии в очередной раз поделиться с моими читателями  словами Ю. Латыниной, которые (как уже не раз бывало) вызвали во мне положительный резонанс. Эта Джульетта, порой, умеет удивительно четко сформулировать взгляды, которые разделяют многие люди вполне определенного склада мышления и мировоззрения, к которым отношу и себя, любимого :-).  Хотя эти люди в большинстве своем и саму Джульетту, и ее бублицистику чаще всего ни в грош не ставят - за образованскую болтливость, пропеллеры и стрелки осциллографов. Впрочем, это их личное дело. Я стараюсь вытащить из пометной кучки латынинских писаний попадающиеся там жемчужины. Получается или нет - судить вам, мои читатели! Итак:

... я плохо отношусь к environmentalists, особенно на Западе. Энвиронментализм в сытом благополучном западном обществе превратился в новое издание коммунизма, исправленное и дополненное. Раньше эти гады Отбирали Прибавочную Стоимость, а теперь – Засоряют Атмосферу. Как и марксизм, энвиронментализм базируется на реально существующих проблемах, но раздувает их вне всяких пропорций. Он поощряет самые мерзкие фобии человечества, начиная со страха нового. При этом при нынешнем популяционном давлении человечество не способно существовать без технологии. Оно не способно прокормить себя без удобрений, тракторов и генномодифицированных продуктов...

Вот и вся экология. Изобрели эту штуку фанатики, верят в нее идиоты, а используют — подлецы, как когда-то было сказано Фридрихом Великим* о другом виде иррациональной идеологии.

*Естественно, без как минимум одного пропеллера на МИГ-15 не обошлось. Девица Джульетта, конечно же, перепутала идеологию с революцией и ни в чем таком не повинного Фридриха Великого, который в своем 18 веке скорее всего и слов-то таких не знал, с мудрым и более современным Отто фон Бисмарком. Которому приписывается широко известная фраза

Революции замышляются гениями, осуществляются фанатиками, а их результатами пользуются подлецы.

Ладно, простим Джульетту! Она - такая. Что-то где-то слышала, что-то как-то запомнила. Ну как ни блеснуть эрудицией, а?! Или она специально анти-латынинских хомячков подкармливает?

Apropos, как и в большинстве случаев, россиянское содержание этой статьи меня совершенно не интересует
profi: (Лаврентий)
Поводом к появлению этого постинга послужил публичный пиночето-срач между вполне уважаемыми мною Юлией Латыниной и Марком Солониным. О содержании самого срача я могу коротко сказать только то, что Юлия, в припадке  разоблачительной анти-левацкой и анти-бюрократической страсти, опять нагромоздила немерянное количество стрелок от осцилографа. Чем изрядно дискредетировала свои, в целом мною разделяемые, идеологические посылки. Марк, со своей стороны, слишком односторонне и мягко интерпретирует хорошо известные факты. Но Латынину он хватает за язык совершенно конкретно. Все так, уважаемая Юлия. Хватит крутить пропеллеры от МИГ-15. Меньше ража, больше внимательности.

Тем не менее, этот пиночето-срач породил совершенно замечательный (ИМХО) текст, принадлежащий перу Андрея Илларионова. Мое отношение к Илларионову очень сложное, часто - далеко не позитивное.  Но в этом случае я снимаю перед ним шляпу. Текст заслуживает внимательного прочтения и даже запоминания. Для удобства читателей моего блога я его целиком скопирую сюда. Копирайт, конечно, принадлежит г-ну А. Илларионову (С)

 
Соотношение типов политических режимов, допустимости и границ применения насилия, базовых прав и свобод человека, необходимых реформ, экономического роста  )
profi: (Лаврентий)
Нет, я знаю, что они так живут 3 тысячи лет (sic! Так заявил сегодня утром по радио какой-то совсем уж отмороженный под-пингвинник). И все 3 тысячи лет все было в порядке, никто им пейсы не рвал и работать не принуждал. Наоборот, они только и делали, что хранили нацию. А все  происходящие сейчас в Израиле столкновения - это провокация Левых Элит (ТМ) и Левых Ивритоязычных СМИ (тоже ТМ). Для того, чтобы разжечь и под шумок продать родину валютному фонду, исламскому джихаду и чукотским шаманам. Всё это я знаю, кое-что даже понимаю. Но не всё, мягко говоря, принимаю. Поэтому мнение Нехемии Штраслера по этому вопросу мне показалось заслуживающим внимания.

לכן צריך להפסיק להתעסק בסימפטומים; יש לפנות לריפוי המחלה. כלומר, לבטל את כל זרמי החינוך העצמאי של ש"ס ואגודת ישראל ולהכריח את כל ילדי ישראל ללמוד תוכנית לימודים כללית אחת. כמו בצרפת. מי שרוצה, יוכל ללמד את בניו ובנותיו משנה ותלמוד, אחר הצהריים.

כמו כן יש לגייס את כל המשתמטים החרדים לצה"ל לשלוש שנים, כמו כל אזרח אחר. כולם צריכים להגן על המדינה. יש לבטל לחלוטין את התמיכה התקציבית בישיבות ובכוללים, וכך לאלץ את החרדים לצאת לעבודה. גם בגולה הרחוקה, הן בפולין והן במרוקו, היהודים לא חלמו אפילו לחיות כפרזיטים על חשבון הציבור.

אבל הואיל וידוע היכן אנו חיים ומה חשוב לבנימין נתניהו - הרי שאין סיכוי שקריאה זו תיפול על אוזניים כרויות. לכן נמשיך כולנו להידרדר בתהליך אטי אך בטוח של התאבדות.

Авторизованный перевод на английский можно прочесть тут. А относительно адекватный пересказ по-русски - тут.

Кстати, с практическими выводами Штрасслера я согласен только частично. Никого мы не должны заставлять ничего делать. Каждый волен избирать себе и своим детям такой жизненный путь, какой ему по душе. Вот только мы, нормативные граждане государства, не должны это финансировать. Ни шекелем, ни агорой, ни долларом, ни центом. И еще: тот, кто не участвует в государственных повинностях (армия, альтернативная службы, налоги) не должен иметь никаких гражданских привилегий. Таких, как участие в политической системе общества, например. Это - не только "почетная обязанность", но и привилегия Не может и не должно быть никаких политических гражданских прав у тех, кто воспринимает государство  не иначе, как большую сиську, на которую периодически можно плевать и даже больно кусать её щедрые сосцы. Скажете, возникнут "граждане второго сорта"? Отвечу: "Не возникнут". Ибо они вообще не граждане. Они тут живут. А потому должны ограничиться необходимым минимумом, которое государство обеспечивает любому человеку, включая иностранных рабочих и беженцев из неблагополучных стран: защита личности, для детей - государственное образование по утвержденным программам, минимально необходимое медицинское обеспечение и минимально необходимая социальная помощь. Всё.

Apropos, вышесказанное касается не только ультраортодоксов. Но и представителей других секторов нашего общества, которые ведут себя по отношению к современному Государству Израиль и его нормативным гражданам схожим образом.  Осознанный еще во времена древних греков, задолго до Локка и Гоббса,  "общественный договор" должен исполняться обеими сторонами.  Отцы-основатели, с их введенным с сиюминутными политическим интересами  "статус-кво", проковыряли в общественном договоре дырку. В наше время стало отчетливо ясно, что это не дырка, а - черная дыра. В которую засасывается наша страна и ее народ. Мы так стремимся к коллапсу, господа?

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34 5 6 78
9101112131415
1617 18 19 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios