profi: (Default)
1. Дон Делилло. Ноль К

Начал читать эту сильно распеаренную книгу типа "классика американского постмодернизма". Дочитал до середины. Бросил. Я совсем не против постмодернизма. Равно как и прочих жанров литературы. Но при одном условии: это должна быть литература. Настоящая. Или хотя бы занимательная и читабельная. Но тут... Мне кажется, Дону Делилло нечего сказать людям (мне, по крайней мере). Или он просто не знает, как это делать. Бесконечная банальная болтовня, всё высосано в лучшем случае из пальца. Придумывать истории он, кажется, не умеет совсем. Или рассказывать их не умеет. В общем - уныло. Я скачал еще две его книжки. очень известные и титулованные (если верить критике). Это "Белый шум" и "Мао II". Пролистал начало "Белого шума". Там, кажется, та же пустота и вселенский холод, что и в "Ноль К" (здравствуй, вакуум!). 

Может быть кто-то их моих многомудрых френдов читал его книги, или по крайней мере смотрел фильм Кроненберга "Космополис", снятый по книге Делилло? Скажите, стоит читать другие книги этого автора, или стереть их из Киндла нафик и забыть о существовании этого пейсателя?

2. Начал смотреть "Фауду". Посмотрел уже 8 серий. Круто, очень круто! Кто не смотрел - рекомендую.

3. Сегодня вечером иду на концерт ARW. Для меня это - как ребенку попасть в сказку. Настоящую, не Диснейлэнд. В основном, конечно, из-за Уэйкмэна. Надеюсь, не разочаруюсь. Впечатления - завтра. Или, скорее всего, послезавтра.

4. Ну и, чтобы 2 раза не вставать, одна ремарка не по теме "культур-мультур".

В любимом (гыыыыыыы!) Курсоре прочел заголовок публикации:

“Гаарец”: партия Авода совершает политическое самоубийство


Первая же пришедшая в голову мысль: Ребята-аводовцы! Цельтесь тщательнее!


profi: (Default)
1. Наконец, с большим трудом и мучениями, дочитал широко распеаренного "Щегла" Донны Тарт. Бедная Донна! После написания этой книги пальцы у нее, скорее всего, высосаны до косточек. Она и в предыдущих книгах не отличалась лаконизмом. Тем не менее, они были вполне читабельны, и не вызвали у меня того взрыва внутреннего бешенства, которое я почувствал при прочтении второй половины текста. А болтливый, напыщенный и малоосмысленный финал меня вообще добил. Какому, все-таки, фантастическому дерьму их учат на ихних гуманитарных факультетах! Яйцеголовость ради яйцеголовости. При всем при том, что в книге нет ни грамма всегда раздражающей политкорректной левоты. Что, тем не менее, не делает лучше этот текст. Моя оценка - на троечку. Хотя с точки зрения текста написано неплохо.

2. "Безгрешность" Джонатана Франзена. Получил море удовольствия. Франзен не подвел! Помимо привычного для Франзена увлекательного путешествия в мозги и жизнь американских либералов (что, для меня, - как пострелять из револьвера Дзержинского узнать что-то новое о жизни марсиан), в этой книге есть сюжет и даже рассказаны как минимум две истории. Твердая четверка с плюсом.

3. В торрентах появился рип ДВД концерта Solaris "Марсианские Хроники", состоявшегося 26 октября 2014 года в Будапеште. Я на этом концерте имел счастье присутствовать. Интересующимся - качать, пока разливают. Это - документальное свидетельство события. Которые бывают так редко...

Посмотреть и послушать концерт в компьютерном качестве можно и тут



4. Посмотрел первую серию спин-оффа "Хорошей жены" - "The Good Fight". Главное действующее лицо - Диана Локхарт. Кажется, из всего этого выйдет хороший сериал. Кто любит сериал "Хорошая жена" - присмотритесь!

profi: (Byloe i mudy)
После прочитения размещенного ранее во Флибусте "книготрейлера" и комплиментарных отзывов некоторых моих уважаемых френдов, с предвкушением взялся за чтение полного текста. Вот как раз вчера  дочитал. Делюсь своим (и, подчеркиваю, - исключительно субъективным!) мнением.

Первая (гей-экономическая) часть прошла нормально, хотя и несколько удивила своей банально-сетевой публицистичностью и безыскусностью. Начало второй (историко-самолетной) части побудило продолжить чтение. Правда, спустя какой-то десяток старниц повествование скатилось до такой дремучей цукербринщины, что мне захотелось отбросить ни в чем неповинный Киндл как можно дальше и наступить на него трактором. Впрочем, я пробился через радужку "золотого глаза" и добрел до третей (историко-масонской) части. Которую прочитал не без интереса и даже с удовольствием. Особенно порадовала фамилия автора, книгу которого в третей части типа пересказывает повествователь. Фамилия эта - Голгофский. Замечательная игра слов, единственная настоящая удача в этом мутном произведении. Четвертая (чекистско-интегрирующая) часть книги выполнена в уже упомянутой банально-сетевой манере, перегружена ни с какой стороны никому не нужным быдло-английским и потому никакого интереса не представляет вообще. Никаких авторских мыслей по поводу нового смысла происходящего или там инсайтов в прошлое и будущее, выходящих за рамки, очерченные стандартным рунетским графоманством, в "Мафусаиле" нет. Есть только жалкие попытки высказаться по темам, автору, увы, либо малознакомым, либо малоинтересным.

Резюмирую: картинка в целом жалкая. Лютый постмодернизм сочетается с почти полным отсутствием юмора, натужно актуальной (дописанной, очевидно, прямо перед сдачей в печать) сатирой и многократно пережеванными ранее тем же самым автором стилевыми ходами и ужимками. Это даже не вторичный продукт. Третичный? Отрыжка от ранее проглоченной отрыжки, pardon my French. Читать это "творение чистого разума", ИМХО, не стоит. Разве что - по диагонали, для ознакомления. Воспринимая текст как унылую пародию на рунетовское словотворчество "десятых - двадцатых".

В ЖуЖе многие рассуждали на тему, как этот пелевинский продукт вписывается в схемы его предыдущего творчества, с чем "Мафусаил" сопоставим - с великолепным и глубоким S.N.U.F.F.-ом или с написанным автором после упомянутого множественным фуфлом, "вершиной падения" которого стали "Цукербрины" (двухтомного "Смотрителя", признаюсь, не читал. И не собираюсь.). По сути, вопрос ставился так: написан ли "Мафусаил" А-Пелевиным или У-Пелевиным? Гавновопрос, ИМХО. "Мафусаил" написан вовсе не тем человеком, который написал S.N.U.F.F., Generation "P" и прочие высоко ценимые  и читаемые вменяемыми людьми книги. "Мафусаила" писал какой-то другой человек. Котрого, возможно, всё еще зовут Виктор Олегович Пелевин. Но это совершенно неважно, как его зовут и зовут ли его вообще (или он сам приходит). "Мафусаил" написан каким-то лютым виртауальным инернет-графоманом, вроде Димы Быкова, зверски изнасилованного в мозг Голгофским Галковским или троесиамским Х-близнецом (это "хэ", не "икс") с говорящей фамилией Харитонов-Холмогоров-Хазин.

Ну и, чтобы два раза не вставать, скажу о посмотренном недавно кино.

"Её звали Му-Му" Мирзоева и "Конец прекрасной эпохи" Говорухина. Оба фильма (особенно первый) вызвали неслабый батхерт в среде россиянских оппозиционных либералов. Что, конечно, больше говорит о печальном состоянии умов этих самых либералов, чем о качестве фильмов. Оба фильма - хорошие. И, более того, - смотрибельные. А первый еще и печальный до невозможности.

Еще посмотрел "Алису в зазеркалье" в 3D. Фильм сценарно пустоватый, в отличие от первой бёртоновской "Алисы" к Кэроллу не имеющий вообще никакого отношения. Но - безумно красивый. Технически выполнен на таком высоком уровне, что это и представить себе невозможно. В сочетании с прекрасной музыкой Элфмана - смотрится "на ура". Лучше всего - в кино, наверное. Но хорошо пошло и дома, вместе с детьми, на большом экране 3D телевизора и при поставленном многоколоночном "театральном" звуке. Всё, вроде.
profi: (Byloe i mudy)
Безвылазно сидел пару дней дома с насморком и отдачей в ухо. Смотрел в экран (в общем-то это уже и телевизором назвать нельзя), читал. Делюсь впечатлениями.

1. Новый сезон шведско-датского сериала Мост. Первые два сезона мне очень понравились.
Не столько достойной детективной канвой и прекрасной игрой актеров, сколько инопланетной атмосферой, точно передающей национальные и социальные особенности стран - создателей сериала. Третий сезон не подкачал. Всё те же инопланетяне, вписанные в жестокий физиологический (создатели мудового американского сериала про доктора Лектера могут уделаться от зависти!) полицейский детектив. В общем, кому симпатичны северные страсти и хороший полицейский детектив  - настоятельно рекомендую.

2. Страна OЗ. Талантливо, но - на любителя. Кому не чужды темы советско-россиянской чернухи (проверочный фильм - балабановский "Груз 200") - рекомендую. Остальным лучше даже и не пробовать.

3. Шпионский мост. Фильм, о котором сейчас много говорят и который (почти наверняка) возьмет парочку-другую Оскаров. Фильм неплохой. Очень смотрибельный. Рассказанная история, хотя и хорошо известная людям в теме, пересказана хотя и пунктирно, но без явных перевираний. Если бы все это не было погружено в стандартную для средне-позднего Спилберга тянучую голливудскую патоку, это был бы хороший фильм. А так... В общем, смотреть можно. Восхищаться нечем. Даже очень хороший актер Том Хэнкс разочаровал штампованными приемами и суперблагостной рожей. В целом я разочарован. Хотя... С какого-такого бодуна ждать чего-то другого от Спилберга? Даже если сценаристами там - братья Коэн?

3. Постмортальное продолжение популярного шведского детектива "Миллениум": Девушка, которая застряла в паутине

Собственно, и оригинальные книги "Миллениума" были так себе. Бойкие скандинавские детективы в стиле "О, да тут, в кустах, белый рояль!". Четвертая книга, кем-то после смерти Стига Ларссена дописанная (написанная?), продолжает тот же стиль, но в ней всё гораздо хуже. Персонажи совсем картонные, а рояли какие-то сверх-гигантские. Типа научная основа сюжета вызывает в лучшем случае нервный смех. В общем - не читать.

4. Александр Чудаков. Ложится мгла на старые ступени

Я недавно цитировал эту книгу. И там же в комментах немного написал о ней. Просто выдерну слова из своего коммента. Этим (ИМХО) всё сказано.

Чудо что за книга! Александр Исаевич отдыхает. Да и языком написана русским. Настоящим, сочным, вкусным...

Из двух великих книг, написанных по-русски о Светской власти, именно эта написана аутентичным русским человеком. К тому же, великолепно владеющим родным языком. Вторая - "Жизнь и судьба".


Читайте!
profi: (Byloe i mudy)
Как странно, сказала она, – среди изувеченных и агонизирующих тел какой-то солдат добивает поверженного врага, похожего на краба в своем шлеме и в непроницаемой броне, – как странно, что почти все значительные художники-баталисты жили до XVII века. А потом никто, за исключением Гойи, не осмеливался изображать человека в минуту, когда его настигает смерть, не решился нарисовать взаправдашнюю кровь вместо героического томатного сока; как видно, заказчики, на чьи средства существовали более поздние художники, считали это излишним. Затем на смену живописи пришла фотография и все изменилось. Я имею в виду твои работы, Фольк. И не только твои. Однако в наше время такая фотография не приветствуется, правда? Откровенные ужасы социально некорректны. Даже ребенку с поднятыми руками на знаменитой фотографии из Варшавского гетто сегодня затенили бы лицо, чтобы не нарушать закона о защите детей. Кроме того, в наши времена забыто главное, о чем лишь силой можно заставить камеру лгать. Сегодня все изображающие людей снимки лживы или неубедительны, неважно, напечатан под ними текст или нет. Фотография перестала быть свидетелем, помогающим человеку понять окружающую его реальность. Каждый может спокойно выбрать для себя небольшую порцию ужасов, придающих жизни остроту. Тебе не кажется? Как же мы далеки от старинных портретов, где лицо человека окружает тишина, которая успокаивает глаз и пробуждает совесть. Отныне дежурное сочувствие к любой разновидности жертв освобождает нас от ответственности. От угрызений совести.

Артуро Перес-Риверте, "Баталист"

TWIMC

Nov. 30th, 2015 11:25 pm
profi: (Byloe i mudy)
Если кто случайно еще не знает: жив курилка!
profi: (Шо-шо?)
Читать иль не читать? Заслуживающая доверие (прежде всего - своей грамотностью и непредвзятостью) литературный критик Галина Юзефович пишет в "Медузе":

Если завязка, выдержанная в почтенных традициях китайской притчи о философе и мотыльке (уж не говоря о кинематографе братьев Вачовски и драматургии Нины Садур), не показалась вам многообещающей, то я не могу вас всерьез осудить. Признаться, такой чистой, безукоризненной скуки книги Виктора Олеговича Пелевина не вызывали во мне со времен, пожалуй, «Шлема ужаса». Очищенный от актуальных аллюзий и пророческого пафоса, а заодно и от языковой игры, дистиллированный и бесцветный «Смотритель» представляет собой — ну, да, типичного голого короля. И хотя сам автор обнажает данный прием, в самом тексте романа давая отсылку к этому хрестоматийному образу (все же в чем-чем, а в рефлексивности Пелевину не откажешь), предлагаемая им дальнейшая трактовка («дура, король потому и голый, что сейчас тебя драть будет») выглядит амбициозно, но не особо убедительно. Что-то не похоже, что во втором томе Пелевин в самом деле будет нас «драть». По крайней мере, пока не верится.

"Цукербрины", как известно, у меня ничего, кроме злобного недоумения не вызвали. напороться на что-то подобное (по многословию и унылости) очень не хочется. Значит - поверить Юзефович и не читать? С другой стороны, есть почти обоснованная теория [livejournal.com profile] trurle о четных и нечетных годах в творчестве Виктора Олеговича.

В раздумиях. Может, кто-то уже успел осилить первый том и любезно поделится впечатлениями?
profi: (mini)
1. Неделя в Мадриде и окрестностях. С семьей. Хорошо отдохнули и погуляли. Фото - воспоследуют. Походя, наконец, разобрался с Дульсинеей-Альдонсой: далеко на ней не ускачешь. Разве что - в оппозицию. Гыыыыы!

2. Прокатался эту неделю на бумеровском "запорожце" (который 1-й серии). Органы управления и электроника практически как в "Мини". Однако, исполнено все в стиле "бедненько, но чистенько". И движок намного более унылый. Хотя и очень экономный (дизель). Практически ничего не потребляет. Общее впечатление - ординарная тачка. Хорошо, что пару месяцев назад не соблазнился на уговоры местных бумер-представителей. Там, правда, был "М", который наверняка ездит поинтереснее. Но своего лица у машины нет. В отличие от тачек более серьезных серий. Ну и от "Мини", конечно

3. Тут, у нас, оказывается, прорвался очередной скандал с гордым представителем ликудовских виконтов. Забавно. Ну, еще раз подвердилось сделанное кем-то умным замечание о том, что основное различие между Кнессетом и цирком в том, что Кнессет - квадратный. Ах, опять осуждают за бл..ство в публдоме! Это твои избранники, народ! Ты ж так боялся левых, что выбрал вот таких правых. Кушай теперь.

4. Пуйло опоздало к Папе. Папа утерся. Сколько там дивизий у Ватикана? Где кондотьеры? Где конкистадоры? Где-где... Там же, где и ключ на 17. (С) Вот такие они сегодня, мировые лидеры, Карл!

5. Лживая гнида госпожа Хейди Тальявини ушла. Латынина почему-то думает, что ее убрали сами евробюрократы. Зачем убрали? Чтобы поставить кого-то еще более сервильного и бездарного, который бы начал наводить новые мосты с рашистами?

5. Сдался. На половине книги таки бросил читать Уоттса. Этому аффтару нечего мне сказать. Жонглировать умными словами я умею получше него. А небрежный пересказ лемовских "Соляриса", "Эдема" и "Фиаско", помноженный на аффтарские лично-персональные проблемы с бабами и восприятием окружающей реальности представляет (ИМХО) интерес только для не сильно загруженных работой психоаналитиков. Настоятельно не рекомендую. Из библиотеки стёр.
profi: (Шо-шо?)
С подачи (косвенной, в качестве примера современной хардкоровой фантастики) уважаемого [livejournal.com profile] cantanapoli начал читать "Ложную слепоту" Уоттса. Прочел чуть больше трети.

А вот скажите-ка, лейди и джентльмены, стоит ли мне продолжать чтение? Пока я могу констатировать довольно унылый набор слов, перенасыщенный всякой квазинаукой (не всегда аффтару изложения, ихтиологу по национальности, понятной и потому звучащей ну очень смешно), грязное изложение в стиле худших образцов третьеортного постсоветского киберпанка, и полное отсутствие какого-либо осмысленного сюжета. Такое впечатление, что аффтар весьма приблизительно знает, что в создаваемом им мире происходит в данный момент и еще меньше - что должно будет произойти. Впечатление мерзейшее. Плюс (который минус), скорее всего, - типичный новорусский перевод. Который если и лучше старомашинного, то очень ненамного.

Есть ли в оставшихся двух третях сего опуса (номинированного на уважаемые премии, кстати!) что-то ценное, ради чего мне стоило бы дальше продираться через этот полубред?

PS Понимающим предлагаю оценить следующую цытатко:

В живых тканях, по крайней мере, ультразвук проталкивает магнитные поля через оболочки. Могло такое случиться с вашей электроникой?

Зачем он это написал, а? И там такого - вагон и маленькая тележка. Можно было бы воспринять это как идиотический юмор. Но с юмором там напруг тяжелейший. Аффтар серьезен, как артур-кларковский черный монолит.
profi: (Шо-шо?)
Да, именно так будет называться (скорее всего - сильно апериодический) цикл постингов, обозревающих повышение моего культурного уровня посредством чтения книг и просмотра всяких кинов. Эх, лиха беда - начало!

Прочел очередной опус Виктора Олеговича.  Что Я вам могу сказать по этому поводу, друзья мои? Только процитировать зайца из популярного детского анекдота: "Тьфу! Дерьмо! Хорошо, что не наступил."   Содержание романа представляет из себя полтора десятка мегатонн унылого графоманского вторичного продукта. Ни переполняющий текст квантовый солипсизм, ни глубиннопробойные экскурсы в природу социальных сетей и популярных телефонных игр, не смогли не то чтобы украсить, но всего лишь придать этому твАрению хоть какую-то удобоваримость. Искренне жалко потраченного на чтение времени. Даже фирменных пелевинских емких и едких фишечек-лозунгов в тексте не обнаружено. Ну, кроме, разве что, вот такой изящно сформулированной банальности:

... мозг не какает. Какают в него... (С) Всего-то!

И эту кнЫжицу написал тот же человек, который написал S.N.U.F.F.?!  Впрочем, у этого аффтара такое уже бывало. Одна унылая хрень за другой, а потом - бумммм! Рано делать окончательные выводы. А - вдруг?



Посмотрел это замечательное кино. Получил море удовольствия. Полностью согласен с уважаемой [livejournal.com profile] sova_f, которая дала высокую оценку этому фильму. Мне, правда, и предыдущий фильм Уэса Андерсона понравился. Интересный режиссер, нужно следить за его творчеством.

Помимо вышеперечисленного прочел и посмотрел еще много всякого разного, но никакого особого упоминанния оно не заслуживает. Так, жвачка для мозгов и тренажер для глаз. Хотя...

Книги Йена Пирса (в особенности - "Падение Стоуна") и Кейт Аткинсон, а также фильмы "Дивергент" и "Планета обезьян: Революция"  вполне заслуживают пары добрых слов. Не "у-ухххх!" и не "бу-эээээээ", но пристойно.
profi: (Шо-шо?)
1. Дочитал "Заговор против Америки" Филипа Рота.

Я не знаю, почему его считают живым американским классиком. De gustibus, как известно... Очевидно, что для того, чтобы в жанре альтернативной истории написать такую унылую книгу, нужно обладать особыми талантами. Стремление вербализовать детские страхи и при этом не отойти от богатого фактического материала (тема располагала) вылилось в нечто неудобочитаемое, вялое и с сильно скомканным концом. Рука моэля дрогнула... :-) Сомневаюсь, что моя рука потянется еще к какой-нибудь книге этого яркого представителя той еврейской Америки, которую мы, судя по всему, любить не обязаны.

2. Кто там хвалил сериал "Ганнибал"? Закончил (с трудом) смотреть первый сезон.

Фи-и-иииии... Малосодержательная и очень надуманная смесь дурного сна флейшеруба с аншлагом в анатомическом театре. Трудно представить себе аудиторию, подсевшую на этот псевдопсихологический псевдотриллер. Автор сценария или циничный подонок, или настоящий сумасшедший. Ни к книгам Томаса Харриса, ни к полнометражной "ганниабалиане-лекториане" (местами классной) этот сериал, ИМХО, не имеет никакого отношения. Второй сезон - без меня. Как и все (не дай, конечно, Б-г!) последующие.
profi: (Лаврентий)
1. "Будущее" Дм. Глуховского. Поначалу книга меня жутко раздражала. От текста густо несло образованским графоманством и замаскированными под постмодернизм заимствованиями у  Оруэлла, Хаксли, Замятина, Леонида Лантынина и еще полудюжины мастеров антиутопии.  Я даже в комментах у уважаемого [livejournal.com profile] babayasin-a высказался по поводу "образованской графоманщины".  Но потом я втянулся в текст (затянутый почти до невозможности, его бы подсократить втрое) - и книга перестала раздражать. Автор оказался не прост, ой не прост! Тема поднята интересная, сюжет начал развиваться динамично, текст стал более гладким и осмысленным. В общем, книгу прочитать стОит. Там есть над чем подумать.

2. Если, возвратясь ночью домой, ты по ошибке выпил вместо воды проявитель, выпей и закрепитель, иначе дело не будет доведено до конца. (С) К. Прутков-инженер. Мысль № 21.

Читаю сейчас "Инферно" самизнаетекого. Начал читать, как и все книги Бреда Дауна после "Ангелов и демонов", в основном из-за того, чтобы поднабраться "фирменных" бреддауновских лулзов и потом написать короткую рецензию повеселее (вроде вот этой). Но... Книга оказалась  настолько унылым гавном, что даже на лулзы не пропирает. Увеличил скорость диагонального просмотра. Просто для того, чтобы довести дело до конца.

3. Россиянский сериал "Пепел". Купился на хороших артистов и интересного американского режиссера. Сериал в принципе смотрибельный. Но, по сути, - полное гавно. Правда, не унылое. Много смеялся. Там за каждым углом и под каждым камнем - рояль в кустах. Удивительно, как большая группа неглупых  евреев (продюсеров и режиссеров) согласилась работать с поразительно убогим сценарием, сотворенным корявыми лапками известных пропутенских гастарбайтеров. Впрочем, "наши" любят и бабки и лизать. Тут, очевидно, все сплелось.

4. Досмотрел "Homeland". Нормально закончили. Несмотря на некую невероятность событий и малосимпатичные политические и этические взгляды создателя сериала Гидона Раффа (нашего соотечественника, кстати), сериал получился крепкий. Удивляет сообщение о четвертом сезоне. ИМХО,  тему можно считать закрытой. Версия мести Кэрри Мэтисон сенатору-главе ЦРУ и вообще всем пендосам за безвинно убиенного морпеха, конечно,  имеет право на будущую жизнь. Но звучать это будет намного хуже, чем то, что уже было. Нужно уходить на пи'ке. Практически невероятное получилось только у создателей "Breaking Bad": все 5 (фактически - 6) сезонов  в одном (высоком) качестве плюс  логически и этически обоснованный финал. Не думаю, что этот успех можно повторить.

Попутно читал и смотрел  много всякого разного. Есть и хорошее (россиянская комедия "Горько", например). Но об этом как-нибудь в другой раз. 
profi: (Лаврентий)
Прочитал. Мои впечатления от книги гораздо лучше, чем я на то способен, совершенно точно описал умница Александр Архангельский:

У каждого Наполеона бывает свое Ватерлоо: Пелевин на этот раз создал собственных "Утомленных солнцем - 2" и хотел он ровно того же, что Михалков,— добра. Каждый творец живет по законам придуманной им вселенной, укрепляя гнездышко повествования веточками собственных идей. До тех пор, пока они скрыты от читателя или зрителя, гнездо прочно — пусть бы веточки были и не совсем надежными. Но однажды творец хочет нас познакомить со своей кухней, с тем, как устроена его вселенная, и здесь творцу, как правило, изменяет чувство меры. Михалков хотел поделиться самым сокровенным, масштабным, как ему казалось, озарением — что Россию хранит Бог. Пелевин точно так же лелеял знание о том, что все тлен, что в России ничего не изменится и что люди вообще так себе материальчик. В обоих случаях поражает дистанция между объективной ценностью таких идей и субъективной уверенностью творца в собственной прозорливости...

Между тем роман посвящен боли. У Сэмюэла Беккета, на которого Пелевин ссылается, тоже был мрачный период: к этому времени относятся романы "Моллой", "Малон умирает" и "Безымянный" (1950-е годы) — чтение не для слабонервных. Но в те же годы появилась и вещичка "В ожидании Годо". И 10 лет спустя нобелевский комитет писал так: "пессимизм Беккета содержит в себе такую любовь к человечеству, которая лишь возрастает по мере углубления в бездну мерзости и отчаяния, и, когда отчаяние кажется безграничным, выясняется, что сострадание не имеет границ". Разница в том, что Беккет при всей его боли как-то вот умел сострадать человеку, а у Пелевина по мере усиления боли растет только презрение к человечеству и жалость к себе. Пелевин прав, говоря, что в обществе консюмери страдание, затушеванное и замаскированное, становится только выпуклее. Что мир всегда питался страданием, причем вызывать страдание гуманными способами даже выгоднее, чем негуманными. Мысль, вполне достойная мастера, но выражена она в такой форме, такими средствами, что от боли только смех один.


Ну и т.д. Рекомендую прочесть рецензию Архангельского целиком. За исключнием акцентирования короткоживущих актуальных  россиянских  проекций текста (до которых лично мне никакого дела нет),  под всем остальным я готов подписаться.

А вот саму последнюю книгу Пелевина рекомендовать никак не могу.  Из текста, конечно,  можно выдрать пару броско-многозначительных  фраз (Пелевин, все-таки, не Минаев!), при чтении можно даже слегка похихикать, но... В целом это - почти пустое и изрядно занудное чтиво. Что-то у Виктора Олеговича в этот раз не получилось. Особенно на фоне великолепного "предпоследнего" S.N.U.F.F.-а.

Вдогонку. По поводу явной, почти дядижорыклимовской, зацикленности автора на теме fellatio, вспоминается бородатый народный анекдот:

Мужик приезжает из командировки. Открывает дверь с ноги, вваливается в квартиру, подбегает к шкафу - никого. Под кровать - никого. На балкон, в ванную - пусто. Садится на кухне, наливает себе стакан, и, так грустно, жене:
- Стареешь, Зинка!
profi: (ELP)
Повесть братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» (1965) в ближайшее время будет экранизирована.

Экранизацией займется продюсер Юсуп Бахшиев («Антикиллер», «Параграф 78», «В движении»). Он выкупил права на экранизацию повести Стругацких. Сейчас разрабатывается сценарий, по замыслу, новая картина будет сериалом из 12 эпизодов. Бахшиев заверил, что хочет экранизировать произведение близко к оригиналу. Сообщается, что сценарий для пишет некий «выдающийся российский фантаст». Имя фантаста не называется, однако продюсер проговорился, что фамилия писателя начинается на «Л». Сообщается, что съемки должны начаться весной 2014 года.

Альтернативная версия, надо думать, будет написана по сценарию доктора Медуницы.
Так вот, френды мои, меня уже подташнивает. То ли еще будет!

PS Хотел бы я ошибиться!
profi: (Шо-шо?)

Прочел недавно две кнЫшки, принадлежащие перьям известних медиа-персон. 

В первой книжке меня прежде всего интерсовала личность автора и история его удивительной жизни. Читать было интересно и ненатужно, несмотря на объем. Познер, морда нерусская, русским языком владеет вполне прилично. И все бы хорошо, если бы не рассуждения автора на общественно-политические темы, появившиеся  в первом издании книги (на английском, 20 лет назад), и перекомментированные автором в наши дни.

Общее впечатление об авторе: если Владимир Владимирович абсолютно честен перед читателями, то он - слегка глуповат. И всегда таким был. А вот если он умён, то тогда он - слегка подловат и сильно коньюнктурен. 
 

Во второй книжке меня заинтересовала, конечно, тема. К  счастью (ИМХО, конечно), мне довелось пожить в те удивительные годы на доисторической Родине. И не-понаслышке наблюдать все происходившие изменения и роль программы "Взгляд" в этих изменениях.

Книга меня, по большому счету, взбесила. За исключением довольно интересных интервью, которые дали участники и создатели программы "Взгляд" в самые разные годы самым разным изданиям, а также личных воспоминаний Додолева о людях и событиях, книга содержит многословные рассуждения самого Евгения Ю. Додолева на самые разные темы. И это, само по себе, - полный мелкий северный зверек! Потому что рассуждения эти не только отвратительно многословны (с учетом самоповторов), но либо - уныло банальны, либо  - идиотически монструозны. После чтения у меня сложилось устойчивое впечатление, что сам Евегений Ю. Додолев - человек совершенно дремучий (что для журналиста как бы стандарт) и малограмотный (чего стоят только употребляемые не к месту энглицизмы в тексте по-русски, вроде союза & практически в каждой строке). И всё бы ничего (простим журанлиЗдам журализм!), если бы он не был таким помпезным и патерналистски назидательным.  Любимый ученик Юлиана Семенова ничему у Семенова не научился. Или научился самому худшему, что в Семенове (увы!) тоже было. Жуть!

Apropos, броский термин "Битлы перестройки", как оказалось, принадлежит не Додолеву. Но это ведь можно понять только из  полного текста. А на оболжечку-то вынесен. Без кавычек. Незамысловатое шулерство.  

profi: (Default)

В сети появилась переведенная авторизованная биография Стива Джобса. Спасибо "книжному пиратскому братству", скачать ее можно вот здесь.

Первая же рецензия на книгу на Флибусте была такая:

Надо перенести в раздел "Религия". Секта святого Джобса готова принять неофитов.

Поскольку я к этой секте не принадлежу (и никогда не принадлежал), а книжка явно очень толстая и очень американская (О, эти их биографии! Жанр весьма специфический. На любителя.), я раздумывал, начинать читать или ну её нафик. Но вот прочел в Газете.ру рецензию на книгу с такими залепухами:

Стив Джобс не был нравственным человеком, и хорошим человеком он тоже не был. Когда Айзексон пытается из последних сил вызвать в себе, а следом и в читателе, симпатию к Стиву, он добивается обратного эффекта. Стив был диетический маньяк: питаясь одними фруктами, он решил, что вместе со зловредной тухлятиной в своем желудке он избавился и от всех ароматических слизей, теперь он чист изнутри и снаружи и не должен мыться. Его работодатели и коллеги были совершенно от этого не в восторге.  Он был хиппи, но в каком-то наименее симпатичном изводе. Тусовался с жуликами и сектантами (это было иногда одно и то же) и самому главному — манипуляции людьми, умению заставлять делать то, чего ему от них было нужно, он научился у них.

Джобс был человеком очень умным и очень глубоким, восточная философия сослужили ему хорошую службу, но это человек, с которым очень не хочется быть лично знакомым. Разве что книжку почитать.


Я решил внять рекомендации автора рецензии, и начал читать книгу. Пока мне нравится.  В первых главах личный прогресс Джобса очень четко увязан с происходившим в США в 50-х - 70-х расцветом наук, технологий и их специфической реализации в бизнесе. Хотя перевод местами конкретно доставляет.  Буду читать дальше.
profi: (Default)
А что, други мои по бесплатному чтению, ololo и flibusta - всё? Как тот Изя? Копирасты наступаютЪ... Можно даже сказать, что уже наступили.
profi: (Byloe i mudy)
Либрусек задышал. Спасибо Тому, Кто Наверху и тем, кто помогал ему на Земле.
profi: (Лаврентий)

Прочитал "Next" Майкла Крайтона. Что я могу сказать... Это - не лучшая его книга. Мягко говоря. Прежде всего - с литературной точки зрения. Крайтон вообще не очень большой писатель, но эта книжка написана особенно плохо. Небрежно, Слишком много параллельных линий (однообразных, а потому - сюжетно ничем не оправданных). Про ходульность человеческих образов и говорить нет смысла. Финал тороплив и банален. В общем, то ли Крайтон писал эту книгу будучи уже тяжело больным, то ли вообще не успел закончить.

Тем не менее, читать книгу стоит. Тема очень интересная - генетическая иженерия, генная биомедицина и проч. Как всегда у Крайтона - достаточно популярно и клюква не очень развесистая. Для людей, склонных к  кликушескому фриконаучному алармизму и ГМП-боязни книга - богатейший материал для множественных ЖЖ и медийных истерик.  Но лично я из этой книги четко уяснил только одно: в мире (и, особенно, в США) из всех генных исследований и вытекающих из них технологий (включая эксперименты со стволовыми клетками, создание трансгенных объектов и проч.)  самыми страшными являются юридические практики вокруг этой области. Реально нормальным людям угрожают не трансгенные живые объекты, не новые генно-модифицированные вирусы или  ГМП, но - расплодившиеся почище мушек-дрозофил вконец оборзевшие  адвокаты. Их и будем бояться.

profi: (ELP)

1. Василий Аксенов, Москва Ква-Ква

После "Кесарева свечения" (одолеть которое до конца так и не удалось по причинам чисто физиологическим) я сказал себе, что современного Аксенова читать больше не буду. Но ведь сказано где-то там в анналах: "Не зарекайся". Правильно сказано! 

Читать "Ква-Кву" начал исключительно из-за названия. Уж очень симпатичное. С удивлением обнаружил, что, несмотря на пробивающийся временами стиль и пафос нелюбимой мною  "Железки",  новая книга представляет собой довольно органичный синтез "Московской саги" и суворовского "Выбора" (или как там называлась серия  про сталинскую шпионку, комсомолку и красавицу?). Получилось неплохо. Читается легко, с удовольствием. Старик Аксенов и удивил, и порадовал. Рекомендую. 

2. Приехал в гости хороший приятель - друг и однокласник брата (он же российский почти-олигарх). 
Привез великолепный "Арсенал"  "Седьмое воплощение".   С автографом самого Козлова на суперобложке. Полный оргазм! 

Кстати, об автографах и "Автографе".  Он мне привез еще и новый (по крайней мере для меня) инструментальный диск Саши Ситковецкого "Empty Arena ", записанный в США. Я пока прослушал только несколько композиций. Мне очень понравилось. 

ПС Интересно, как (без каких либо подтасовок, совершенно случайно) встертились в рамках одного культур-мультурного постинга старые друзья  и коллеги (по джазу) Василий Аксенов и Алексей Козлов. И ведь нехило отлабали  дуэтом !

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34 5 6 78
9101112131415
1617 18 19 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios