profi: (Byloe i mudy)
По теме "давайте пересчитаем голоса" или "за тётку проголосовало абсолютное большинство американцев".

Печатные издания используют беспредметную цифирь в попытке доказать, что поражение, собственно, и есть косвенное доказательство их правоты... Если это и есть сумерки, как нам внушают некоторые, то не Соединенных Штатов, а их личные, индивидуальные сумерки как аналитиков происходящего и неудавшихся инженеров человеческих душ.

Ладно сказано! Про Меркель, кстати, там тоже очень точно. Скорее всего - провидчески точно. Хотя на эту тему нострадамить несложно. Всё на поверхности.
profi: (Лаврентий)
В дополнение к великолепной статье Остапа Кармоди, уже многа-жЫды упомянутой моими уважаемыми френдами, рекомендую не пропустить и иронические размышления Ефима Фиштейна по теме.

Там есть просто блестящие по своей точности фразы. Вот, например:

Демонстрации на площадях, даже многолюдные – это вообще не тот инструмент нажима, который может поразить воображение демократического правительства. Это при диктатуре 40 тысяч демонстрантов могут повалить режим, лишив его видимости всенародной поддержки, а при демократии они могут в лучшем случае вызвать разве что транспортные пробки.

Те, кто полагает, что усовестить недовольных можно ссылкой на путинскую Россию, якобы испытывающую дикую радость от брекзита, не способны додумать мысль до конца. Восточный базар в Европе Путина, конечно, устраивает, но реальной альтернативой его ублюдочному режиму может быть только такой Евросоюз, который работает в полную силу, а не держится на соплях.


Ну и т.д. Читайте!
profi: (Лаврентий)
(Если кто сразу не понял, то заголовок несет элементы иронии и сатиры.)

Как это делается на Мальдивах.

...колдовство на Мальдивах большая проблема. Вера в него широко распространена, и в 1993 году известная колдунья Дондиди села в тюрьму за предвыборное колдовство в пользу зятя президента Гаюма. А в ходе недавних беспорядков в мальдивских стражей порядка злоумышленники метали с колдовскими целями дохлых кур. У президента Нашида, занятого борьбой с глобальным потеплением, времени на борьбу с колдовством не хватало. Когда в 2009-м году на одном из атоллов нашли истыканное ножами тело местного колдуна и жители заявили, что этого злого человека убили его собственные духи, вырвавшиеся из-под контроля, президент Нашид отреагировал тем, что пообещал покончить со всеми карбоновыми выбросами на островах. Колдовство полбеды — занятый подводными заседаниями и международными форумами Нашид не удосужился овладеть в стране рычагами власти, которые по-прежнему оставались в руках Гаюма. Когда в отчаянии президент приказал арестовать главного судью страны, против него на улицы вышли криминальные банды, контролировавшие столицу. К бандам присоединился мало от них отличавшийся местный СОБР и армия.

Современное западное общественное мнение не способно отличить просвещенный авторитаризм от пещерного людоедства. На вопрос «что делать, если избиратель голосует за исламистов и верит в колдовство?», следует ответ: «Да вы фашист». В результате просвещенных тиранов ... вытесняют параноики, исламисты и борцы с глобальным потеплением, которые в бедных странах представляют собой три состояния одного и того же всеобщего избирательного права. И это справедливо не только для Мальдив.


Приятно улыбнуло, есличо. Причем вовсе не вечно преследующая автора текста тень прыгающих стрелоки осциллографа (кто из нас и что вообще знает об этих Мальдивах?). А вот постановка вопроса и формулировочки - достаточно точные.
profi: (Лаврентий)
А чо? Прекрасное правительство намечается. Пра-а-а-вое - дальше некуда! Да, там не будет среднеклассно-молодежных социальных справедливцев (Левые, левые! Ату ихЪ!). Вот только финансовая комиссия, минздрав, минстрой (не подтверждено) и минвнудел будут в руках добрых бородатых дядей в шляпах. Которые, как нам всем хорошо известно, большие сторонники laissez faire. И ни копейки лишней никому не отдадут. И мининдел будет всё тот же и всё там же - не у дел. Низкие диванчики для разнообразных послов и бомбежка Асуана - в ближайших планах. А, может быть, - и Вашингтона. Если там что пойдет не так, как мы задумали. И ХАМАС будут побеждать всё те же победители. Боюсь, что всё с теми же успехами.

В общем - очень нужные выборы прошли. Главное, еврейский народ однозначно высказался за все хорошее, против всего плохого. А лохи... Нет, это где-то там - лохи. Глупые, продажные, непатриотичные. А мы - не лохи. Лохи не мы.

Такие дела.
profi: (Лаврентий)
Вот тут.

Хочу заметить, что  в данном случае ЮЛ знает предмет лучше многих. Она ведь в некотром роде китаистка (что можно прочувстовать читая "Вейский цикл"). Если приведенные в статье факты она не переврала (что с ней, увы, бывает), то их совокупность - вполне в струе ее основной идеи о трансформации современной демократии в охлократию (скажу тактичнее - электоратократию), и о том, что из всего этого вытекло, вытекает и еще может вытечь.

...традиционная китайская культура построена на культе почтения к старшим. Культ этот создает в душе подростка большое напряжение, цинично использованное председателем Мао при создании хунвейбинов. Тогда подростки осознали себя взрослыми, унижая и топча стариков. К сожалению, именно это наблюдается в Гонконге. Толпы подростков, которые окружают пожилых людей, осмелившихся сделать замечание демонстрантам, — издеваются, выкрикивают в лицо оскорбления, требуют извинений, смеются, когда те, плача, говорят, что «ваши родители вас плохо воспитали», — все это заставляет задуматься скорее о биологических мотивациях, чем о каких-то высоких политических материях. А когда лидеры этих подростков, зная результаты опросов общественного мнения, прекрасно понимая, что даже внутри движения их популярность стремительно вянет (Джошуа Вонга, которого одни продолжают называть Спасителем Гонконга, другие протестующие уже называют Новым Политбюро), устраивают напоследок пиар-акцию в виде нападения на полицию, чтобы движение не затухло, а было разогнано, — это говорит о том, что к инфантилизму образца парижских студенческих бунтов 1968 года уже прибавилось циничное и тревожащее, в столь молодом возрасте, желание манипулировать СМИ.

Несложно заметить, что практически все освещение гонконгских протестов устроено таким образом, чтобы читатель даже не получил представления о том, что выборы в Гонконге существуют. Ровно потому, что, если читатель это поймет, он сразу задаст себе естественный вопрос: а не разрушит ли всеобщее избирательное право это процветание, и не приведет ли оно к тому, чего и боялись англичане в 1960-х, — к победе на выборах левых безответственных политиков, которые рано или поздно развратят население обещанием вечной халявы?
profi: (Byloe i mudy)
При отсутствии информации, обсуждения и власти, способной сделать решение эффективным, демократически выраженное мнение людей имеет значение не большее, чем аплодисменты на спортивных соревнованиях.

(С) Эрих Фромм. Иметь или быть?
profi: (Default)
Разместил в "праволибералах" вот такой постинг. Заинтересовавшихся прошу комментировать там.

Один из самых толковых людей, работающих на РС, Ефим Фиштейн, написал очень любопытную статью. Полностью совместимую с основной тематикой этого коммюнити.

Евангелие от Виктора

Рекомендую к чтению. И к обсуждению, конечно.

Сегодня либеральную демократию не критикует только очень ленивый. несколько цитат )

В словосочетании "либеральная демократия" меня в последнее время сильно смущает слово "демократия". Тем не менее, в трактовке Фиштейна (не его изобретение, конечно, но - по статье) демократия не тождественна всеобщему избирательному праву. С такой поправкой термин "либеральная демократия" я принимаю полностью.
profi: (Лаврентий)
Она не любит народ. Справедливости ради нужно сказать, что народ отвечает ей взаимностью.

Неототалитарные режимы характерны прежде всего тем, что элиты в них нет. В них есть верхушка. В них есть друзья вождя. Это люди чрезвычайно низкого интеллектуального уровня, которые благодаря случайному знакомству или отрицательному отбору получили доступ к административному ресурсу и золотому батону и которые исповедуют те же ценности, что они преподают люмпенам. У них когнитивного диссонанса не возникает. Как следствие, неототалитарные режимы могут быть чрезвычайно устойчивы.

Мне нечего добавить к процитированному. Ну, разве что, парочку стрелок осциллографа. :-)
profi: (Лаврентий)
Латынина опубликовала длинный сумбурный злой и печальный текст-манифест. О психологии массового самоубийства цивилизации.

Текст содержит немеряное количество образованщины, стрелок от осциллографов, фактических ошибок и умолчаний. Но, тем не менее... С основными положениями этого текста психически здоровому человеку, воспитанному на ценностях обязательности труда и личной свободы, трудно не согласиться. Практически даже невозможно.

Цитат не будет. Заранее скажу, что обсуждать детали юлиных ошибок, описок и образованских аналогий у меня тоже нет никакого желания. Интересно мне другое: вы, мои читатели, с ней согласны? Голосуем:

1. Латынина глобально права

2. Латынина глобально не права

3. Латынина - неолиберал-фошиздская дура

4. Нет своего мнения - пока постою в стороне

Создать голосовалку у меня почему-то не получилось (СЦУПП не дает закончить операцию). Поэтому ответьте, пожалуйста, в комментах. Спасибо за участие в опросе!
profi: (Default)
Юлия Л. весело отожгла. Может быть в чем-то и передернула. Le style est l homme même. Что, в контексте темы, не так уж важно. Уела всех. Вообще, борцуны за экологию и прочий прогресс в этих веселых странах - "это что-то особенного!"

Китай строит новый национальный театр в Дакаре, «Музей черной цивилизации» и финансирует строительство 11 футбольных стадионов, спонсирует различные сельскохозяйственные и медицинские программы, по которым он возит сенегальских чиновников в Китай. Учитывая тот факт, что старый национальный театр в Дакаре находится в прекрасном состоянии и не используется, а также некоторые особенности методов взаимодействия чиновников Поднебесной с жадными местными клептократами, проще всего будет сказать, что Китай купил Сенегал оптом и в розницу.

Не думайте, что я осуждаю Китай. Наоборот, я восхищаюсь. Китайские власти подхватили в Африке знамя цивилизации там, где оно выпало из рук ослабевшей Европы, и на примере Китая хорошо видно, на что на самом деле опирается в современном мире могущество государства. Оно не опирается на пиаровское бряцание оружием, покупку местных януковичей, истерики по поводу вступления кого-то или чего-то в Евросоюз и пятидневные недовойны. Оно опирается на процветающую экономику и на вменяемую государственную силу, и только уже потом — на разумную манипуляцию местными африканскими чиновниками или бесстрашными западными борцами за экологию. Впрочем, иногда, как мы видим на примере рыбного министра Сенегала Хайдара эль Али, это могут быть одни и те же лица.
profi: (Лаврентий)

Левоватые (и даже некотрые нелевоватые) оппоненты обвиняют бублицистку Юлию (и разделяющего некотрые ее мысли вашего покорного слугу, заодно), пишущую об "обратной стороне" современной демократии и грозящем западной цивилизации диктате "вэлферного большинства", в  так наз. "социальном дарвинизме" и даже фашизме.  

Как же! Она ведь замахивается на самое святое - самый что ни на есть демократический эРекторат, называя определенные слои населения правильными словами "побирушникам" и "моральными уродами".

А как вы, товарищи "антифашисты", относитесь вот к такой новости?

Беременные жительницы Восточно-Капской провинции, одной из беднейших областей ЮАР, склонны употреблять в этот период много спиртного и, в частности, поддельного виски, содержащего электролит, с целью родить ребенка-инвалида – и увеличить тем самым размеры полагающегося молодым матерям пособия.

Что, не верите Новому Срукоилу? Вот пруфлинк на вполне уважаемую английскую газету.  

- Women are bingeing on a 'moonshine' style drink of battery acid and yeast
- It leads to Foetal Alcohol Syndrome, which causes severe disabilities
- The women then claim disability benefit from the government - using their disabled children as a 'source of income'


Что, все равно не верите? Ну и ладно, ну и хорошо.  

А я думаю, что если бы всем этим "прущим урвущим святым матерям", занимающимся расширенным воспроизведением эРектората, перестали платить хоть какие-то спец-пособия, их дети были бы живы и здоровы. Правда, их было бы намного меньше. Что для некотрых государств (именуемых проклятыми "социальными дарвинистами" failed states) тоже было бы весьма  пользительно. Ну что со мной, "фошыЗдом" эдаким, поделаешь?

profi: (Лаврентий)
По случаю того, что ЖЖшечку перестало [временно?] плющить и колбасить, хочу порадовать (доставить butthurt) любителям (нелюбителям) Юлии Леонидовны.

Единочаятельница  (ТМ, Хольм Ван Зайчик) Латынина  разразилась новогодней статьей об общем [невеселом] состоянии так наз. "цивилизации".  Как это всегда бывет со статьями Латыниной на подобные темы, мне хочется спорить по каким-то деталям (исключая неизбежные "стрелки осциллографа" и "пропеллеры МИГ-15", которые я давно уже расцениваю как милую особенность её неповторимого публицистического стиля). Но в целом  с мыслью статьи я полностью согласен, сам неоднократно пытался писать и говорить об этом. Получалось, скорее всего, намного хуже, чем у Латыниной. Поэтому тем, кому были интересны те мои рассуждения, я рекомендую прочесть и эту сюиту о "новом большинстве".  

Увертюра

За последние 20 лет в мире произошел экономический перелом, такой же фундаментальный, как неолитическая или промышленная революция. А именно: производительность труда стала настолько велика, что впервые в истории меньшинство может прокормить большинство. Это отличает нашу эпоху от всех предыдущих эпох.

Аллегро модерато

Европейская цивилизация в XVII-XIX вв. лидировала благодаря уверенности в собственном превосходстве, идее неприкосновенности частной собственности, вере в прогресс. Сейчас в Евросоюзе господствуют диаметрально противоположные ценности. Вместо экспансии европейцев на Восток — экспансия арабов в Европу. Вместо чувства превосходства — чувство вины. Вместо неприкосновенности частной собственности — госрегулирование и бюрократия. Вместо веры в прогресс — борьба с глобальным потеплением и генномодифицированными продуктами. Господство этих ценностей является прямым следствием всеобщего избирательного права. Европа времен расцвета достигла этого расцвета благодаря имущественному цензу или просвещенному абсолютизму. «Институты полностью демократические уничтожат свободу, или цивилизацию, или и то и другое», — предсказывал во времена этого расцвета Томас Маколей. Так оно и произошло.

Аллегро

США остается страной наибольших возможностей, она одновременно является страной наиболее многочисленных паразитов, потому что паразитировать можно там, где есть на чем. В начале XX в. «американская мечта» состояла в том, чтобы стать миллиардером. В начале XXI в. выборы в США выиграл человек, который сказал: «Если у вас есть бизнес, это не вы его создали». Это очень страшный симптом.

Виво

Над Ближним Востоком нависла тень демократически избранного халифата, и эту тень левые либералы встречают с таким же восторгом, как в 20-х годах полезные идиоты встречали Сталина. Примечательно, что при этом единственные действительно динамично развивающиеся страны на Ближнем Востоке являются наследственными монархиями,  по типу и способу своего функционирования очень похожими на просвещенных европейских деспотов XVIII в. Полное отсутствие свободы прессы или парламента никак не сказывается на успехах Дубая.

Престо

Китайский успех очевидно базируется на одном: на отсутствии всеобщих выборов. Если бы они были, то завтра полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао. Тем не менее, если вы спросите правоверного демократа про Китай, то он вам ответит только одно: там нет свободы.  То незначительное обстоятельство, что если ввести в Китае свободу, то там через два года не будет ни свободы, ни процветания, правоверных демократов не волнует. А то, что современная леволиберальная мысль единственной легитимной формой выборов считает выборы всеобщие,  препятствует введению в Китае выборов, например, в городах и для налогоплательщиков.

А коды - нет. То, что Латынина пишет о России представляется мне не только банальным, но и, в свете глобальности затрагиваемого вопроса, крайне незначительным.  

profi: (Default)

Тварюге пока не разрешают баллотироваться в Кнессет

Не то,  чтобы без нее это благородное собрание стало намного лучше. Но, все-таки, какие-то проблески здравого смысла в стране еще присутствуют. Это приятно.

Хотя - не стоит  расслабляться. БАГАЦ наверняка опротестует это решение ЦИК. Проблески проблесками, но случая порвать чужую задницу  на политкорректные тряпки наши высокоморалисты не упустят. "Тапер играет как умеет" (С) 
profi: (Default)
Как ее ведет действующий президент ЮАР, пламенный коммунист, всемирно прославившийся размерами своего детородного органа многожёнец Джейкоб Зума (на снимке).  

Родственники президента ЮАР Джейкоба Зумы забили 12 коров и провели традиционный зулусский ритуал, чтобы помочь главе государства сохранить пост лидера правящего Африканского национального конгресса, а значит, гарантировать ему новый президентский срок в 2014 году... Сам Зума вместе с облаченными в зулусские одежды воинами участвовал в традиционных танцах с копьями. Присутствовало несколько тысяч человек - в основном, родственников: все они молились и взывали к праотцам о помощи главе государства. Затем все приняли участие в угощении мясом животных. Члены АНК среди присутствовавших замечены не были.

Он, кстати, и с прессой работает очень грамотно:

... в конце мероприятия охрана президента заставила журналистов удалиться, при этом у одного из них отобрали тетрадь с записями и вернули уже с вырванными страницами.

Такие вот манделы! Учитесь, слизняки партийные, околопартийные и политехнологические. Я думаю, именно такой премьер нам и нужен. Жду кандидата, чтобы (наконец, мля!) с чистым сердцем и душевным спокойствием проголосовать.
profi: (Лаврентий)
Способная вызвать некоторый когнитивный диссонанс в слабых мозгах активных нелюбителей Юлии Леонидовны, безаппеляционно уверенных в присущим этой резвой и многоговорящей даме социал дарвинизме и даже фОшиЫзме.

Итак,
В помощи бедным в принципе нет ничего плохого. Проблема в том, что под видом помощи бедным государство увеличивает свое собственное влияние и занимается не помощью им, а увеличением их числа. Большое Государство берет деньги у тех, кто их заработал, и превращает их в наркотик, который вкалывает тем, кто денег не заработал. Большое Государство превращается в Большого Наркодельца, которому выгодно большую часть населения держать на героине социальной помощи и ЛСД популистских обещаний. 

И никаких призывов "мочить инвалидов". Оп-па!

PS Статья, ИМХО, сама по себе тоже довольно осмысленная. Но в данном случае я бы хотел ограничиться только приведенной цитатой.
profi: (Лаврентий)
Навеяно постом уважаемого [livejournal.com profile] grihanm .

Демократия - очень важный и необходимый элемент нашей цивилизации. Тем не менее, любому здравомыслящему человек, живущему в наши странные времена, все с большей иппической силой становится ясно, что именно демократия, в ее существующих формах, является главным фактором, который ведет (и приведет!)  нашу (именно нашу, т.е. - либеральную, западного типа) цивилизацию к упадку. Если не  к полному исчезновению. Когда случилось так, что один из основных базисных цивилизационных факторов превратился в могильщика основанной на нем системы?

Мне кажется, что я нашел (для себя, конечно) очень простой ответ на этот сложный вопрос. Конечно, я не выдаю свой ответ за что-то принципиально новое, доселе человечеству неизвестное. Всё известно, и (многократно) сказано до меня. Тем не менее, выскажусь.   

Как? К сожалению, - совершенно банально. Произошло это в ходе расширения количества людей, принимающих участие в формировании власть и принятии государственных решений демократическими методами. Именно тогда начал происходить разрыв между правом принять участие в тех или иных решениях (посредством выбора своих представителей в органы власти или напрямую, посредством референдума) и личной ответственностью за свой выбор. Проще говоря - произошел разрыв между гражданскими правами и гражданскими обязанностями.  Отчуждение результатов своего решения, принятых в процессе голосования от личной ответственности за это решение, в совокупности с развивающимися (социалистическими и псевдосоциалистическими) элементами  так наз. "государства всеобщего благосостояния" (welfare state) привело к появлению все увеличивающихся масс того, что сегодня принято называть (преобретающим все более мерзкий оттенок, ИМХО) словом "электорат".

Поясню на простом примере.

Голосуя за партию, в программе которой делается упор на раздачу дополнительных пособий каким-нибудь нищебродам  группам населения,  человек должен отчетливо понимать, что он сознательно соглашается оплачивать существование именно этих нищебродов групп населения. Сознательно. Из своего кармана. В ущерб развитию своей семьи, за счет своих собственных детей. Согласен потому, что считает эту группу населения зачем-то важной для существования себя, своей семьи и/или своей страны. Такое решение принимает человек, у которого есть и гражданские права, и гражданские  же обязанности.

Справедливо ли, если  приведенное выше решение станут принимать представители той группы населения, в пользу которой принимается решение? Нет, конечно. Понятно, речь тут идет в терминах обычной, человеческой справедливости, в основе которой лежит странное (для кого-то)  понятие "совесть". А не в терминах модной сейчас "социальной справедливости", которая есть... (дальше идет запиканный внутренним цензором поток крепкого русского непечатного слова).  Итак, это не справедливо. Но, в принципе, - не страшно. До тех пор, пока объем этой упомянутой группы населения не принимает критических размеров. А когда-  принимает, то, простите за прямоту, преимущества демократии сразу же превращаются в её же недостатки.  В этом случае процесс демократических выборов является откровенным  грабежом  носителей гражданских обязанностей теми, кто обладает только гражданскими правами. И, естественно, - организующей последних, жирующей именно на них, растущей прослойке бюрократов, которые не ответственны вообще ни за что. "Но это уже совсем другая история". (С) Хотя и тесно связанная с разговором о современной демократии.

Таких примеров я бы мог привести во множестве. Из области образования, здравоохранения, вопросов войны и мира и проч. Но - не стану. Думаю, моя позиция и так ясна. Dixi.

Warning: Желающих напомнить мне о некоем банальном сходстве кого-то с кем-то, чего-то с чем-то, а также о пресловутых "стрелках осциллографа", "пропеллерах от МИГ-15" и "взошедшем на костер Галилее", могут сразу же построиться стройными пионерскими рядам и идти в жопу. Это не обсуждается. А любители поговорить об этом будут подвергнуты привычным для ЖЖ блогов репрессиям. Не обессудьте, господа, я же предупредил! Я высказываю здесь свои собственные мысли, и хочу обсуждения по существу высказанного.
profi: (Лаврентий)
Поводом к появлению этого постинга послужил публичный пиночето-срач между вполне уважаемыми мною Юлией Латыниной и Марком Солониным. О содержании самого срача я могу коротко сказать только то, что Юлия, в припадке  разоблачительной анти-левацкой и анти-бюрократической страсти, опять нагромоздила немерянное количество стрелок от осцилографа. Чем изрядно дискредетировала свои, в целом мною разделяемые, идеологические посылки. Марк, со своей стороны, слишком односторонне и мягко интерпретирует хорошо известные факты. Но Латынину он хватает за язык совершенно конкретно. Все так, уважаемая Юлия. Хватит крутить пропеллеры от МИГ-15. Меньше ража, больше внимательности.

Тем не менее, этот пиночето-срач породил совершенно замечательный (ИМХО) текст, принадлежащий перу Андрея Илларионова. Мое отношение к Илларионову очень сложное, часто - далеко не позитивное.  Но в этом случае я снимаю перед ним шляпу. Текст заслуживает внимательного прочтения и даже запоминания. Для удобства читателей моего блога я его целиком скопирую сюда. Копирайт, конечно, принадлежит г-ну А. Илларионову (С)

 
Соотношение типов политических режимов, допустимости и границ применения насилия, базовых прав и свобод человека, необходимых реформ, экономического роста  )
profi: (Default)

     Наив...
     Ни сегодня, ни в будущем
     не может народной быть власть.
     Народ -- это быдло,
     Петр Францевич,
     и если порою народ
     ярмом недовольно потряхивает,
     то вовсе не в жажде свобод.
     Ему бы --
     корма образцовые,
     ему бы --
     почище хлева...
     Свобода нужна образованному,
     неграмотному -- жратва.
     Зачем ему ваши воззвания?"
     "Борьба за свободу -- сама
     великое образование".
     "А может, лишь смена ярма?!"

Е. Евтушенко, "Казанский Университет"

Йуля Л. разразилась циклом статей о пользе и бесполезности демократии (Часть 1Часть 2).

С  широким (и столь же поверхностным) экскурсом в историю вопроса, привлечением большого количества актуальных примеров, прыгающих стрелок осциллографа и пропеллеров от МИГ-15. Получилось не то, чтобы интересно, но - довольно поучительно. Особенно для тех, кто до сих пор мастурбирует на понятие "демократии", почитая именно это устройство общества идеальнм способом решения всех проблем рода человеческого. Несмотря на йулино (порой наивное) ультралибертарианство, вопросы она ставит правильные. И ответы, в большинстве своем,  дает тоже вполне приемлимые. В общем и целом лично для меня в этом йулином тексте нет ничего нового. Я и сам неоднократно высказывался в том же ключе, правда не так концентрированно и, конечно, не так умело (с точки зрения формулировок)  и страстно.

Давайте, отталкиваясь от этого текста, обсудим имеющееся там рацио, а также вероятные смысловые ошибки и передергивания. Любителям ковыряться а Гугле и уличать Йулю в очередных "пропеллерах" настоятельно советую отказаться от участия в этой дискуссии. Господа, если вам нечего сказать по теме, но очень хочется исправить одну из множественных йулиных фактических-исторических  ошибок - лучше промолчите. Удержите свою невъе...нную эрудицию при себе. Точность огранки деталей меня (как, вероятно, и саму публицистку) в данном случае не интересует. Заранее благодарен.   

profi: (Default)

То, что Гондурас стал персонажем российских анекдотов, – совершенно незаслуженно. Нормальная страна, бедная и неприкаянная. С красивым народом, прекрасной природой, тяжелой историей и нелегким настоящим. Но сегодня Гондурас – это диагноз. Не самому Гондурасу – он ни в чем не виноват. А мировому сообществу, которому на Гондурас совершенно наплевать. Бороться с пиратами в Сомали, не говоря уже о том, чтобы вообще навести порядок в этой стране, – желающих нет. Разобраться с Северной Кореей, шантажирующей мир ядерным оружием, – страшно. Лишить Иран возможности терроризировать Ближний Восток атомными бомбами – слишком трудно. И так далее и тому подобное. А Гондурас – маленькая, никому не нужная страна. А показать на ее примере, как США, Европа и иже с ними радеют о демократии, – милейшее дело. И не надо раздумывать о том, кто прав там, в Гондурасе, а кто виноват. Главное – крикнуть: мы – за демократию. 

profi: (Лаврентий)
Латынина жжОт в ЕЖе.

Выборы в Иране демонстрируют одну простую вещь, известную еще Аристотелю с Платоном, но обычно забываемую поклонниками демократии. Демократия является одним из самых несовершенных способов правления, если голосуют нищие. Если у избирателя есть имущество, как у членов гильдий в средневековой Флоренции или у среднего американского избирателя, то он будет разбираться в программах кандидатов и голосовать за того, кто поможет ему сохранить имущество и получить прибыль. Если у избирателя имущества нет, он проголосует за тех, кто предложит разделить имущество богатых среди бедных. Или за тех, кто объяснит, что во всем виноваты враги. Нет лучшего способа объяснить бедняку, почему в нефтедобывающей стране нет бензина, как рассказать ему о том, что мы делаем ракеты....

Демократия — это не благо само по себе, и диктатура — это не зло само по себе, ибо, как сказал Никколо Макиавелли, «нет ничего хорошего самого по себе, но все — смотря по обстоятельствам».В течение двух последних тысячелетий демократия была одной из самых часто появляющихся — и столь же быстро исчезающих — форм правления в человеческом обществе. И любой ее наблюдатель, от Фукидида до Макиавелли, констатировал простой факт: если у избирателя нет имущества, то демократия ничем не отличается от тирании и неизменно ею же кончается. Этот порочный круг оказался разорван на Западе только с началом индустриальной революции и повышением жизненного уровня избирателей, сопровождавшимся постепенным снижением ценза.


И ведь права! Несмотря на проскакивающие еще кое-где стрелки осциллографа. :-)
 

September 2017

S M T W T F S
      12
3 456 789
1011 12 13 14 1516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 06:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios